О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………../11.11.2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 11.11.2019г., като разгледа докладваното
от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2794/2019г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.С.С.,
в която се твърди, че се обжалва неоснователно действие на длъжностно лице от
Второ РУ на МВР – Варна, представляващо отказ да му бъде връчено преиздаденото
СУМПС.
Съдът с определение №2758/01.11.2019г.
съобщено на жалбоподателя на 05.11.2019г. е изложил съображения относно
предмета на спора, като е посочил, че видно от заявлението на жалбоподателя до
директора на ОД на МВР – Варна /стр.5/, поискано е от него действие – връчване
на преиздадено СУМПС, като при
неудовлетворяване на това искане, е налице обратното на действието, а именно –
бездействие на директора на ОД на МВР – Варна.
С оглед на това, съдът е определил, че
производството е по реда на чл.256 от АПК и касае неоснователно бездействие на
директора на ОД на МВР гр. Варна във връзка със заявление на М.С.С. за връчване на преиздадено свидетелство за
управление на моторно превозно средство /СУМПС/, получено от ответника на
26.09.2019г., видно от приложената обратна разписка.
Съдът е отбелязал в цитираното
определение, че отказ ще бъде налице, когато не се касае за фактическо
действие, а за правно такова – неиздаване на индивидуален административен акт.
Отказите за издаване на административни актове също представляват
административен акт съгласно чл.21 ал.1 от АПК и тяхното обжалване се
провежда по реда на глава Десета, раздел
І на АПК.
Издаването на СУМПС е административна
услуга по смисъла на §1 т.2 б.“б“ от ДР на Закона за администрацията и
представлява издаване на индивидуален административен акт, с който се признава
съществуването на правото съответното лице да управлява моторно превозно
средство след придобита за това правоспособност. Тоест, издаването и отказът да
се издаде СУМПС са юридически действие, свързани с издаването на индивидуален
административен акт. Самото връчване на издадено СУМПС е фактическо действие.
Жалбоподателят отново е представил молба с
вх.№ 16558/08.11.2019г., в която за пореден път сочи, че обжалва неоснователно
действие на длъжностно лице от Второ РУ на МВР – Варна, представляващо отказ да
му бъде връчено преиздаденото СУМПС.
Въпросът дали е налице фактическо действие
или бездействие е процесуален и касае допустимостта на жалбата. Като въпросът
дали обжалваното действие се основава на административен акт или на закона
/чл.250 от АПК/ е по съществото на спора
и засяга основателността, съответно неоснователността на жалбата до съда.
Същото се отнася и за неоснователното
бездействие по смисъла на чл.256 от АПК, т.е. дали е налице фактическо
бездействие е въпрос по допустимостта на жалбата, ако твърдяното поведение не е
фактическо бездействие, а правно такова или е ако изобщо не е налице
бездействие, тогава оспорването ще е недопустимо. Преценката налице ли е задължение
на административния орган да извърши определено фактическо действие по силата
на закона или пряко произтичащо от нормативен акт е свързана със съществото на
спора, а именно: законосъобразността, съответно незаконосъобразността на
бездействието.
Съдът намира жалбата за недопустима, тъй
като М.С. твърди, че обжалва неоснователно действие – отказ да му бъде връчено
преиздадено свидетелство за управление на моторно превозно средство, въпреки че
е подал заявление до директора на ОД на МВР – Варна /стр.5/, с което е поискано връчване на преиздаденото СУМПС. Неизвършването на поисканото фактическо
действие, формира бездействие по смисъла
на чл.256 ал.2 от АПК.
Предвид горното, съдът счита, че не е
налице действие, защото фактическо действие е връчването на свидетелство за
управление на МПС, а невръчването е фактическо бездействие. Съответно,
издаването/преиздаването на СУМПС е
правно действие – извършване на административна услуга, което е приравнено на
индивидуален административен акт. Отказът да бъде издадено/преиздадено СУМПС е
също индивидуален административен акт.
В обобщение, жалбоподателят няма правен
интерес от оспорване на действие, след като такова липсва – жалбата е лишена от
предмет.
Искането на жалбоподателя делото да бъде
разгледано по реда на чл.250 от АПК вместо по приложимия чл.256 от АПК видно от
неговите молби не почива на правни доводи, а единствено на съображенията му по
целесъобразност същото да бъде разгледано в по-кратките срокове по чл.250 от АПК.
Воден от изложеното и на основание чл.159
т.4 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.С.С. срещу неоснователно
действие на длъжностно лице от Второ РУ на МВР – Варна, изразяващо се в отказ
да му бъде връчено преиздаденото СУМПС.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело №2794/2019г. по описа на Варненския административен
съд.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: