Р Е Ш Е Н И Е
№ 54 02.05.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-
гр.Търговище,
на тридесет и първи март две хиляди двадесет и трета година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар – Ивалина Станкова,
като разгледа докладваното от председателят административно дело № 218 по описа за 2022 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от
АПК, във връзка с чл. 2, ал.1 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ
за отопление.
Образувано е по жалба на О.Р.Н. ***,
ЕГН-********** *** подадена чрез
адвокат Ц.И. ***, с посочен по делото съдебен адрес:*** против Заповед
№ЗСП/Д-Т/3511 от 28.10.2022г. на Директора
на Дирекция „СП“-Търговище, потвърдена с Решение №25-РД06-0054/29.11.2022г. на Директора на РДСП-Търговище, с която му е
отказана целева социална помощ за отопление с електроенергия, за отоплителен сезон от 01.11.2022 г. до 31.03.2023г.
В жалбата като основание се навежда
неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила. Излага твърдения, че не живее със съпругата си А. М. Ш.,
повече от 11 години, както и че не получава доходи от нея. Излага
становище, че не му е известен адрес на същата в страната
или в чужбина. Сочи, че е завел срещу съпругата си иск за развод по чл.49 от СК
и че същата се издирва като ответник по гр.д.№1013/2022г. Навежда, че е инвалид
с 60% намалена работоспособност, което обстоятелство не е обсъдено от
административния орган. Моли оспорената заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна.
В
съдебно заседание оспорващият се представлява от адвокат Ц.И. ***, който поддържа жалбата на наведените в нея основания
и доводи. Навежда, че съпругата на оспорващия Н. е с неизвестен за последния адрес и че същата е
призована по гр.д.№1013/2022г. чрез „Държавен вестник“. Излага се твърдение, че
оспорващият Н. от 11 години не е виждал съпругата си Ш.и не е получавал доходи
от нея. Моли жалбата да бъде уважена.
Ответникът
по оспорването – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане”/СП/ - Търговище, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт С.П. в съдебно заседание изразява становище за
неоснователност на жалбата. Излага доводи, обосноваващи законосъобразност на
оспорената Заповед и моли същата, като такава да бъде потвърдена.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:
На 13.10.2022г. О.Р.Н. е подал заявление -
декларация с вх.№ЗСП/Д-Т/3511/13.10.2022г. до Директора на Дирекция “СП” –
Търговище, с която е отправил искане да му
бъде отпусната целева помощ за отопление
с електроенергия.
В подадената от
него заявление – декларация Н. е декларирал,
че е женен, но и че е в процес на развод. Към заявлението е приложил съдебно
удостоверение №2357/26.09.2022г. От последното се установява, че в Районен
съд-Търговище е образувано гражданско дело №1013/2022г. с ищец О.Н. и
ответник А. М. Ш. с предмет на делото
чл.49 от СК.
По
подаденото от О.Р.Н. заявление-декларация социалният
работник Т.Г.А.е извършила проверка и социална анкета, след което е изготвила и
социален доклад с дата 26.10.2022г. В него като констатации социалният работник
е отразил, че диференцирания минимален доход за отопление за молителя Н. е в
размер на 195 лв. В социалния доклад
като констатации е отразено, че средномесечният
размер на месечния доход за предходните шест месеца на молителя е в размер на 113.47
лева. В доклада е обсъдено и отразено от социалния работник, че Н. има ЕР на ТЕЛК до 01.09.2022г., като през
месец октомври 2022г. му предстои ново явяване. Отразено е също така, че през
2009г. Н. е сключил граждански брак с жена от Канада, като по справка по НБД
„Население“ Н. е със семейно положение „женен“. Коментирано е и представеното
от Н. съдебно удостоверение №2357/26.09.2022г. Със социалния доклад социалният работник е
направил предложение на заявителят да му бъде отказана исканата социална помощ,
тъй като същият не отговаря на условията на чл.2, ал.1 от Наредба
№РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за
отопление- не деклариран член на семейство, съпруга, за чието доходно и
имуществено състояние няма информация.
Въз основа на подадената заявление - декларация с вх.№ЗСП/Д-Т/3511/13.10.2022г. и
изготвения социален доклад, Директорът на Дирекция „СП” - Търговище е издал оспорената Заповед №ЗСП/Д-Т/3511 от 28.10.2022г., с която на оспорващия О.Р.Н. е отказано отпускане на
целева помощ за отопление с електроенергия, за отоплителен сезон от 01.11.2022 г. до 31.03.2023г. В Заповедта като фактически
основания са изложени същите фактически данни, отразени в социалния доклад, а
като правни - чл.2 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008г. за условията и реда за
отпускане на целева помощ за отопление, във връзка с пар.1,т.2 от ДР
на ППЗСП.
Заповедта е била обжалвана от О.Р.Н. по
административен ред пред Директора на РДСП - гр. Търговище с жалба с
вх.№2503-940-00-2321/18.11.2022г. Във връзка с така постъпилата жалба на
23.11.2022г. е изготвен доклад от гл.социален работник М.И.. С Решение №25-РД06-0054/29.11.2022г. Директорът на РДСП - гр. Търговище е потвърдил оспорената заповед. В решението си Директорът на
РДСП-Търговище е приел, че от така събраните по делото доказателства по делото
се установява, че към деня на подаване на заявлението оспорващият Н. е със
семейно положение „женен“. Решаващият орган е приел, че предвид на това, че г-н Н. е в условията на брак, а за съпругата му
не е възможно да се получи необходимата информация, за установяване изпълнението на изискванията на чл.11,
ал.2 и чл.12, ал.2 от ЗСП налице е обективна невъзможност да се извърши преценка на правото му на подпомагане с целева
помощ за отопление по реда на
Наредба №РД-07-5/16.05.2008г.
Решение №25-РД06-0054/29.11.2022г. на Директора на РДСП - гр. Търговище е съобщено на О.Р.Н. на 02.12.2022г. Жалбата на Н. срещу посоченото Решение
е подадена до Административен съд-Търговище на 08.12.2022г. с вх.№25-940-00-0789, че РДСП-КТърговище.
По делото не се спори, че средномесечният
размер на месечния доход на оспорващия Н. за предходните шест месеца е в размер
на 113.47 лева, при диференциран минимален доход за същия Н. е в размер на 195
лв.
Така установената фактическа обстановка
се подкрепя от събраните по делото доказателства.
При
така установеното, съдът намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена
в срок, срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, при спазване
на специалния ред, съгласно чл.4, ал.5 от Наредба
№ РД-07-5/16.05.2008г. за условията и
реда за отпускане на целева помощ за отопление. Жалбата е подадена от надлежна страна –адресат на акта и при наличие на
правен интерес.
По
основателността на жалбата съдът, след като извърши служебна проверка по чл.168
от АПК, прави следните правни изводи:
Оспорената
Заповед е издадена от компетентен орган и при липса на допуснато съществени
нарушения на процесуалните правила.
По
отношение на съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира
следното:
Съгласно
чл.2 , ал.1 от Наредба №
РД-07-5/16.05.2008г. една от кумулативно предвидените предпоставки, които
трябва да са налице, за да се породи правото на оспорващият Н. на целева помощ за отопление е същият да
отговаря на изискванията на чл.11 от ППЗСП. Съгласно чл.11,т.2 нямат право да
получават месечна помощ по чл.9 „…
лицата, чийто близки са задължени по закон да ги издържат…“. Съгласно чл.140,
ал.1,т.2 от СК съпругата/съпругът се явява лице, дължащо по закон издръжка.
Съгласно пар.1,т.2 от ДР на ЗСП в „семейството“ се
включват и съпрузите, а съгласно чл.12, ал.2 от ЗСП социалната помощ се отпуска
след преценка и на доходите на семейството.
От така представеното от оспорващия
Н. удостоверение №2357/26.09.2022г. по делото се установява единствено, че пред
Районен съд-Търговище е образувано гражданско дело №1013/2022г. с ищец О.Н. и
ответник А. М. Ш. с предмет на делото-
иск за развод по чл.49 от СК.
Независимо от гореизложеното
от събраните по делото писмени доказателства по делото се установява, че към
датата на подаване на заявлението си, както и към датата на издаване на
оспорената Заповед оспорващият Н. е все още със семейно положение „женен“.
Следователно към датата на
издаване на оспорения акт оспорващият се явява лице, което има близко
лице-съпруг. Последното се явява задължено по закон лице, което да го издържа,
съгласно чл.140,ал.1,т.1 от СК. При тези данни по делото, по отношение на Н. е
налице законовата пречка по чл.11,т.2 от ППЗСП.
В конкретният случай обстоятелството, че оспорващия има ново ЕР на
ТЕЛК с 60% намалена неработоспособност не води до изключение от законовата пречка
по чл.11,т.2 от ППЗСП, така както води в други случаи-например съгласно чл.10,ал.2 от ППЗСП.
По изложените съображения
съдът намира, че О.Р.Н. не отговаря на условията на чл.11 от ППЗСП и конкретно на чл.11,т.2 от ППЗСП, с
което не отговаря едновременно на всички кумулативно предвидени в закона
материални предпоставки по Наредба № РД-07-5/16.05.2008г. С това спорващият не
отговаря на условията по чл.2, ал.1 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008г. за
условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление и оспорената Заповед се явява постановена и при
правилно приложение на материалния закон.
По делото не са ангажирани и
доказателства от страна на оспорващия за липсата на получавани доходи от съпругата му А. М. Ш. с оглед и на цялостната
преценка, съобразно изискванията на чл.11, ал. 2 и чл.12, ал.2 от ЗСП.
Целевите социални помощи
могат да се отпускат от административния орган-Дирекция СП, само при
наличие на законовите предпоставки по закон, другото независимо от социалната несправедливост
си е действие на органа против закона.
На основание всичко
гореизложено съдът намира, че жалбата на О.Р.Н. против Заповед №ЗСП/Д-Т/3511 от 28.10.2022г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Община Търговище се явява неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
По делото не е налице предявено
искане от ответника по оспорването и от процесуалния му представител за
присъждане на разноски. Не е налице и
представен списък на разходите, предвид което съдът намира, че не следва да се
произнася по въпроса за разноските.
Воден от горното,
на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на О.Р.Н. ***, ЕГН-********** ***
подадена чрез адвокат Ц.И. ***, с посочен по делото
съдебен адрес:*** против Заповед №ЗСП/Д-Т/3511 от
28.10.2022г. на Директора на Дирекция
„СП“-Търговище, потвърдена
с Решение №25-РД06-0054/29.11.2022г. на Директора
на РДСП-Търговище, с която му е
отказана целева социална помощ за отопление с електроенергия, за отоплителен сезон от 01.11.2022 г. до 31.03.2023г.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от решението да се изпрати на
страните.
Председател: