№ 197
гр. София , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20211110208667 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу
АЛ. С. АРС. и Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен срещу
ХР. М. ХР.. И по отношение и на двамата обвинението е за това, че на
19.06.20201г. около 20:30 часа в гр. София, на ул. „Шарл Шампо“ № 25, на
обществено място, в присъствието на възмутени граждани, всеки от двамата е
използвал нецензурни думи : „Елате и слезте да ви убия путки!“; „Ще ви еба
майката!“; „Ще ви счупя прозорците“, като с тези си непристойни действия се
твърди всеки от двамата нарушители да е нарушил обществения ред и да е
изразил явно неуважение към обществото.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител.
В днешното съдебно заседание нарушителите отричат обвинението
срещу тях. В предходното съдебно заседание нарушителят А. твърди, че Х. е
псувал под влияние на алкохол, а А. само искал да го прибере, за да „не
стават гюролтии със съседите“.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира че от фактическа страна е установено следното :
1
Нарушителят АЛ. С. АРС. е роден на 29.07.1984г. в гр. Плевен,
българин, български гражданин, неженен, със средно-специално образование,
осъждан, работи като хххх, с адрес : с. ххххх, с ЕГН: **********.
Нарушителят ХР. М. ХР. е роден на 10.03.1989г. в гр. Дряново,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан, работи като хххх, с адрес по лична карта : гр. ххххх, с ЕГН:
**********.
На 19.06.2021г. в гр. София на ул. „Шарл Шампо“ пред блок 25 - на
улицата, когато трябвало да се раздели със свои познати, нарушителят Х. им
казал на по-висок тон „Довиждане“ и свирнал. От отсрещния блок се появил
живущ, който му направил забележка и тогава под въздействието на
употребено количество алкохол нарушителят Х. започнал да се държи
невъзпитано и несдържано спрямо живущите на около, казал : „Елате и слезте
да ви убия путки!“; „Ще ви еба майката!“; „Ще ви счупя прозорците“.
Настанал скандал. По отсрещния блок се появили живущи, сред които и
свидетелката К., които били възмутени от поведението на Х.. Скандалът на
улицата бил чут и от нарушителя А.. Същият излязъл с цел да прибере
колегата си Х., за да не се разраства скандалът. Живущи на около, възмутени
от поведението на викащия Х. и използваните от него нецензурни думи, се
обадили на телефон 112, в резултат на което адресът бил посетен от
полицейски служители на 04 РУ-СДВР
Със Заповед за задържане на лице от 19.06.2021г. А.А. и Х.Х. били
задържани по реда на ЗМВР и на 20.06.2021г. на двамата били съставени
Актове за констатиране на дребно хулиганство - предмет на настоящото
производство.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Актове за констатиране на дребно хулиганство от
20.06.2021г.; Докладни записки; сведения; Протоколи за предупреждение;
Заповеди за задържане на лица по ЗМВР от 19.06.2021г.; показанията на днес
разпитаната свидетелка А.К., както и обясненията на двамата нарушители,
дадени лично и непосредствено пред СРС на 20.06.2021г.
Показанията на свидетелката К. се явяват логични, житейски
достоверни и непредубедени, поради това съдът ги кредитира и ги поставя в
основата на фактическите си и правни изводи.
2
Обясненията на нарушителя А. намират опора в думите на К. относно
това, че А. не е изричал изразите, за които му е съставен Акт за констатиране
на дребно хулиганство и действията му са били насочени към това да възпре
Х.. Тези обяснения намират потвърждение в думите на свидетелката К.,
поради което съдът ги кредитира.
Обясненията на двамата нарушители за провокации и псуване на майка
на Х.Х. от живущи в блока не се потвърждават от останалите събрани по
делото доказателства, поради което съдът ги приема като защитна теза и не ги
кредитира.
Цитираните по-горе писмени доказателства са обективни и с достоверна
дата, поради което съдът ги кредитира напълно.
От съвкупната преценка на тези доказателства се установява, че на
посочената в Акта за констатиране на дребно хулиганство дата, час и мястото,
процесните изрази са били изречени единствено и само от нарушителя Х.,
като с тези думи той е възмутил гражданите в лицето на свидетелката К..
Доколкото не се събраха доказателства процесните думи да са изречени от А.,
съдът намира, че по отношение на него не е доказано от обективна, а
следователно и от субективна страна да е извършил твърдяното деяние –
дребно хулиганство, описано в съставения му Акт за констатиране на дребно
хулиганство, поради което А. следва да бъде признат за невинен и оправдан
по така повдигнатото му обвинение за дребно хулиганство.
Съдът намира, че с поведението си нарушителят Х. е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс“. В случая с
поведението си Х. е нарушил обществения ред и спокойствие с изключително
ниска степен на обществена опасност, тъй като е викал и псувал за
сравнително непродължителен период от време под въздействието на алкохол
без да са засегнати имуществото или достойнството на отделни граждани.
3
Същевременно обществената опасност на стореното от Х. не е в такава степен
завишена, че да се приеме, че става въпрос за престъпление по чл.325 от НК
(хулиганство). Поведението на лицето попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ
(непристойна проява, изразена в употреба на псувни, ругатни, неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и
държане към гражданите, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс). От събраните
по делото доказателства е видно, че деянието е извършено умишлено.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ се
предвижда наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лв.“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието, както и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания и за поправяне на
нарушителя Х. съдът счита, че следва Х. да бъде наказан с наказанието,
предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ – „глоба“. Съдът счита, че не следва да
налага наказанието „задържане“ в структурно звено на МВР до 15
денонощия, тъй като не са налице многобройни отегчаващи отговорността му
обстоятелства. В случая смекчаващи отговорността обстоятелства са :
посочените от него данни за здравословното състояние на майка му; това, че
е извършил деянието под въздействието на алкохол; трудовата му
ангажираност и чистото съдебно минало. Отегчаващи отговорността
обстоятелства няма. С оглед съотношението на смекчаващите към
отегчаващите отговорността обстоятелства, както и предвид данните за
размера на дохода, с който лицето разполага на месец, съдът счита, че следва
да наложи на нарушителя глоба в размер на 100 лева, който да е поносим за
внасяне, без да представлява съществена имуществена загуба за лицето на
база месечния му доход и да е съобразена с наличните смекчаващи и липсата
на отегчаващи обстоятелства. Поради това съдът счита, че следва глобата на
Х. да бъде отмерена в посочения по-горе размер.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК нарушителят Х.Х. следва да
бъде осъден да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
4
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ и б. „в“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя АЛ. С. АРС. – роден на 29.07.1984г. в гр.
Плевен, българин, български гражданин, неженен, със средно-специално
образование, осъждан, работи като хххх, с адрес : с. ххххх, с ЕГН: **********
за НЕВИНОВЕН в това, че на 19.06.2021г. около 20:30 часа в гр. София, ул.
„Шарл Шампо“ № 25, на обществено място, в присъствието на възмутени
граждани, да е използвал нецензурни думи: „Елате и слезте да ви убия
путки!“; „Ще ви еба майката!“; „Ще ви счупя прозорците“ и с тези
непристойни действия да е нарушил обществения ред и да е изразил явно
неуважение към обществото, поради което и на основание чл.6, ал.1, б. „в“ от
УБДХ го ОПРАВДАВА за това да е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл.1 и следващите от УБДХ.
ПРИЗНАВА нарушителя ХР. М. ХР. роден на 10.03.1989г. в гр.
Дряново, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
неосъждан, работи като хххх, с адрес по лична карта : гр. ххххх, с ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.06.2021г. около 20:30 часа в гр.
София, ул. „Шарл Шампо“ № 25, на обществено място, в присъствието на
възмутени граждани, да е използвал нецензурни думи: „Елате и слезте да ви
убия путки!“; „Ще ви еба майката!“; „Ще ви счупя прозорците“, като с тези си
непристойни действия Х. е нарушил обществения ред и е изразил явно
неуважение към обществото, поради което и на основание чл.6, ал.1, б. „а“,
вр. чл. 1, ал.1, т.2 и ал.3 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 100 /сто /лева, като на основание чл.190,
ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК го ОСЪЖДА да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПРЕД СГС
В СРОК ДО 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6