Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.София, 22.10.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-ти въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
мл.с. Димитринка
Костадинова
като разгледа докладваното от съдия Симеонова ч.гр.д. № 11229 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на „П.к.Б.“ ЕООД, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:***, чрез пълномощника по делото И.П.срещу Постановление от 11.09.2020 г. по
изп. дело № 20207850400120, с което ЧСИ Л.М.е оставил
без уважение възражение вх. № 1078/08.09.2020 г. Моли да бъде отменено процесното Постановление, като бъде намален размера на
адвокатското възнаграждение , както и размерът на пропорционалната такса по
чл.26 ТТР към ЗЧСИ. Твърди се, че по процесното
изпълнително дело единственото, което е сторено от пълномощника на взискателя в изпълнителното производство е подаване на
молба с прилагане на изпълнителен лист, въз основа на която е образувано
изпълнителното дело. При тези данни взискателят няма
право на разноски за водене на изпълнителното производство, свързано с
процесуално представителство, защита и съдействие и извършване на действия с
цел удовлетворяване парични вземания. Освен това, изпълнителното производство
не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което адвокатския хонорар
е прекомерен и следва да бъде намален, както съответно и размерът на таксата по
т.26 от ТТР към ЗЧСИ следва да бъде преизчислен и намален.
Взискателят „Б.С. М.“ ЕООД, ЕИК *****,
чрез пълномощника си по делото АС „Е.Л. П.“, БУЛСТАТ *****, със седалище и
адрес на управление:***, офис 28, чрез адв. В. С.,
със съдебен адрес: гр.София, ул.“*****, ет.1 оспорва жалбата. Претендира
присъждане на разноски за настоящето производство.
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ Л.
М., рег. № 785 на КЧСИ район на действие СГС досежно допустимостта и основателността на жалбата.
Настоящият състав намира, че жалбата се явява допустима по смисъла на чл.436, ал.1 от ГПК и относно
наличие на основание за обжалване по
чл.435, ал.2 от ГПК. Съгласно изричната разпоредба на чл.
435, ал.2 от ГПК, (Доп. - ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила
от 21.12.2010 г., изм. -
ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Длъжникът може да обжалва: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима
вещ или отстраняването
му от имот,
поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител
да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице
за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител
да спре, да прекрати или
да приключи принудителното изпълнение 7. разноските по изпълнението.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради следното:
Въз основа на молба от взискателя „Б.С.М.“
ЕООД, ЕИК *****, чрез пълномощника си по делото АС „Е.Л.П.“, БУЛСТАТ *****, със
седалище и адрес на управление:***, офис 28, чрез адв.
Виктор Симеонов, явяващ се цесионер по договор за
цесия от 22.06.2020 г., по силата на който К.И.Б.в качеството на цедент е прехвърлила на цесионера
„Б.С.М.“ ЕООД цялото вземане, което има към „П.к.Б.“ ЕООД на основание
присъдена сума от ВКС в полза на цедента по т.д.
2394/2018 г. по описа на ВКС и издаден
ИЛ на 23.08.2019 г. от ВКС, ТК, Първо отделение, на основание чл.405, ал.1 и
ал.2, във вр. с чл.404, т.1 ГПК за сумата от 775,20
лв. е било образувано изпълнително дело № 20207850400120, с взискател „Б.С.М.“ ЕООД, ЕИК ***** и длъжник „П.к.Б.“ ЕООД, ЕИК *****.
На 20.08.2020 г. на длъжника била изпратена покана за доброволно
изпълнение/ПДИ/, получена на 25.08.2020 г. В ПДИ е инкорпорирано
постановлението за разноски в общ размер от 1465,79 лв., от които 775,20
лв. разноски по изпълнителното дело, 400
лв. разноски по изпълнителното дело, 5,91 лв. ДТ за издаване на ИЛ и банкови такси,
както и 3 лв. банков комисион за превод на авансовите
такси, 281,68 лв. такси по Тарифата
към ЗЧСИ, в които се включват следните такси: по т.1-24 лв. за образуване на делото, по т.3-6 лв. удостоверение от НАП по чл.191 ДОПК, по т.5-24 лв. за връчване на ПДИ, по т.9-18 лв. налагане на запор, по т.5-72 лв. за три броя съобщения
при прекратяване на делото- за връчване съобщения до страните за издадено
постановление за прекратяване на делото и съобщение за вдигане на наложен
запор, по т.26-137,68 лв. пропорционална
такса, таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ, като сумата от 72 лв. е предплатена от взискателя и не формират т.26 дължими към 03.09.2020 г.
Длъжникът депозирал молба на 04.09.2020 г. до ЧСИ Л.М., входирана
на 08.09.2020 г. с вх. № 1078 относно посочените в ПДИ, а
именно размер на адвокатското възнаграждение, като се твърди прекомерност, относно
посочените разноски и определените такси, включително и пропорционалната такса
по чл.26 от ТТР към ЗЧСИ, които моли да бъдат намалени.
С Постановление от 11.09.2020 г. по изп. дело № 20207850400120, с което ЧСИ Л.М.е оставил без
уважение възражение вх. № 1078/08.09.2020 г.
Срещу това разпореждане била подадена жалба от „П.к.Б.“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление:***, чрез пълномощника по делото И.П.с мотиви, изложени в жалбата.
Относно атакуваният размер на адвокатското
възнаграждение и искането същият да бъде намален, СГС излага следните мотиви:
Според чл.79 ГПК, разноските
по изпълнението са за сметка
на длъжника, освен в случаите, когато изпълнителното дело се прекрати
съгласно чл.433 ГПК(освен поради
плащане, направено след започване на изпълнителното производство), когато изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или
бъдат отменени от съда, както
и когато разноските, направени от взискателя,
са за изпълнителни
способи, които не са приложени.
Възможността да се иска намаляване на разноските за
адвокат на насрещната страна е уредена с разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, която се
намира в част І на ГПК - Общи правила,
поради което е приложима и в изпълнителното производство. Съгласно тази разпоредба, ако заплатеното от страната възнаграждение
за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът
може по искане
на насрещната страна да присъди
по-нисък размер на разноските в тази им част.
Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното
дело следва да се извърши
с оглед всички факти, сочещи за
обема и сложността на оказаната по
делото правна помощ, с оглед извършените процесуални действия и други относими обстоятелства.
Съгласно т. 1 на Тълкувателно решение
№ 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г, ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение
се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението, като в договора следва да е вписан
начина на плащане- ако е по банков път,
задължително се представят доказателства за това, а ако
е в брой - тогава вписването на направеното
плащане в договора за правна помощ
е достатъчно и има характер на разписка.
Само заплатените от страната разноски
подлежат на възмездяване. Ако страните по договора
за правна защита, в съответствие със свободата на
договаряне са отложили плащането, това е относимо единствено в отношенията между клиент и адвокат, но не
предпоставя разширително тълкуване на чл.78 ГПК.
Съгласно чл.
10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, след изменението- ДВ, бр.45
от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г., за образуване на изпълнително дело се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 100 лева.
С оглед доказателствата по делото, действия по образуване на
изпълнителното дело са били извършени от пълномощника
на взискателя, който
в искането си за образуване
на изпълнителното дело е поискал образуване на изпълнителното производство, налагане на
запор върху движимите вещи на длъжника, налагане на възбрани върху недвижими
имоти, запор върху притежавани от длъжника дружествени дялове. Поискал е
присъждане на разноски за сумата от 5,91 лв./5 лв. за държавна такса, 0,91 лв. такса за банков превод/ за издаване
на ИЛ и 3 лв. за преведена такса към
ЧСИ. Претендирал е присъждане на адвокатско възнаграждение от 400 лв.
Въпреки твърденията, други действия
визирани в чл. 10, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, за воденето на изпълнителното дело и извършване на действия
с цел удовлетворяване на парични вземания, за които се дължи
1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2, не са били извършвани от пълномощника.
Изводът е, че на
пълномощника на взискателя се следва адвокатско възнаграждение в размер
на 100 лв.
Относно таксите
по Тарифата към ЗЧСИ, както и
пропорционалната такса, определена по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер от 137,68 лв., настоящата инстанция приема
следното:
В ПДИ е посочена обща сума от 281,68 лв. такси по Тарифата към ЗЧСИ. От нея следва да се извади
сумата от 72 лв. за три броя съобщения при прекратяване на делото- за връчване съобщения до
страните за издадено постановление за прекратяване на делото и съобщение за
вдигане на наложен запор, тъй като по делото не са представени писмени
доказателства, че делото е прекратено с издадено постановление за прекратяване
на делото и съответно са били издадени и връчени съобщения до страните за
издаденото постановление за прекратяване на делото. Таксите по Тарифа към ЗЧСИ
остават в размер на 209, 68 лв.
Относно пропорционалната такса
по т. 26 от Тарифата, то същата следва да се
определи съобразно сумата по изпълнителния
лист. Това е така, защото таксите
по Тарифата се определят с оглед на паричното
вземане по изпълнителния лист, за тях е образувано
изпълнителното дело. В конкретния казус сумата е в размер
на 775,20 лв.. по издадения ИЛ.
Съгласно т.26, б „б“ от Тарифата-За изпълнение на
парично вземане се събира такса върху събраната сума от 100 до 1000 лв.-10 лв.
+ 10 на сто за горницата над 100 лв., а именно 10 + 66,20 лв., общо 76,52 лв.,
а. с ДДС е 91,82 лв. или таксата по т.
26 от Тарифата е 91,82 лв. и таксата, следва
да бъде намалена
до този размер.
Относно размера на приетите за събиране разноски, направени от взискателя
за банкови такси и такса за издаване на ИЛ, общо в размер на 8,91 лв.,
включващи 5 лв. държавна такса, 0,91 лв. такса за банков превод и 3 лв. за
преведена такса към ЧСИ, то тези суми, доколкото са такси във връзка с изпълнителното производство, подлежат на събиране в същото при заявено искане
за това, вкл. и банковите комисионни. Що
се отнася до таксата за издаване на ИЛ, то производството по издаване на изпълнителния лист се развива пред съда и предхожда самото изпълнително дело, но изпълнителният
лист е абсолютна процесуална предпоставка за започване на изпълнителния
процес, защото той, а не изпълнителното
основание овластява изпълнителния орган да започне принудително
изпълнение, ако е сезиран с такова искане. От систематичицздаване на ното място на
разпоредбите за издаване на изпълнителния лист, които
се намират в общите положения за изпълнителното производство се налага изводът, че разноските за
издаване на изпълнителния
лист се включват в разноските
за изпълнението по смисъла на
чл.79, ал.1 ГПК и следва да се съберат от
съдебния изпълнител извън сумите по
изпълнителния лист. В този смисъл
е определение № 617 от 16.12.2013 г. по ч.гр. № 6154/2013 г., ГК, І г. о. на ВКС. Разноските се следват.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Постановление
от 11.09.2020 г. по изп. дело № 20207850400120, с
което ЧСИ Л.М.е оставил без уважение възражение вх. № 1078/08.09.2020 г.
ОТМЕНЯ ПДИ изх. № 1129 от 20.08.2020 г. по изп. дело №
20207850400120 в частта, в която са присъдени разноски по изпълнителното дело
за адвокатски хонорар за сумата над 100
лв. до посочената сума от 400 лв., в частта, в която такси по Тарифата към ЗЧСИ за
сумата над 209,68 лв. до посочената сума от 281,68
лв. и в частта, в която е присъдена по
т.26 пропорционална такса над 91,82 лв. до 137,68 лв.,
вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ разноски за адвокатски хонорар по изпълнително дело № 20207850400120 в размер на 100 лв., такси по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 209,68 лв. и такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 91,82 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.