№ 33624
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110130519 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
*********, с която моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 632,17 лв.
от общо 1249,34 лв., представляваща регресна претенция по застрахователно обезщетение,
изплатено по застрахователна полица „Каско +“ № 440121213035641, валидна към датата на
ПТП, с включени обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв., ведно със законната
лихва върху претендираната сума, считано от 08.06.2022 г.- датата на подаване на исковата
молба, до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , ЕИК *********, твърди, че на
21.11.2021 г. в гр. София, кв. „Овча купел“, бул. „Монтевидео“, водачът на лек автомобил
марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА 5673 ТА, удря лек автомомобил марка „Тойота“,
модел „Ярис“, рег. № СВ 1039 ВВ. До удара се стига при извършване на маневра
„включване в движението“ от паркирано състояние на л.а. марка „Тойота“, модел „Ярис“,
рег. № СВ 1039 ВВ, чийто водач подава светлинен сигнал за включване в движението по
бул. „Монтевидео“, в резултат на което водачът на движещия се с бавна скорост по
булеварда л.а. марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА 5673 ТА, му подава също светлинен
сигнал, че ще го пропусне, за да паркира на мястото. В последния момент водачът на л.а.
марка „Пежо“ преустановил намерението си да паркира на мястото на потегляващия л.а.
„Тойота“ поради настояване от водача движещ се зад него, обективирано в настоятелни
светлинни сигнали, и ударил управляваното от него МПС в намиращия се пред него л.а.
„Тойота“. Към датата на ПТП спрямо увреденото МПС имало сключена имуществена
застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица № 440121213035641, при
ищеца. За процесното ПТП бил изготвен Двустранен констативен протокол от 21.11.2021 г.,
подписан от участниците в него, съгласно който причина за настъпването на процесното
ПТП било поведението на водача на л.а. марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА 5673 ТА.
Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „107“,
рег. № СА 5673 ТА, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените
1
вреди на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, рег. № СВ 1039 ВВ, при ищеца е
била заведена Щета № 44012132134596, като срещу издадена фактура №
**********/13.12.2021 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1234,33
лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите
от процесния автомобил. Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне
размера на обезщетението по застрахователната преписка са били направени обичайни
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение
ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и
виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на
1249,34 лв. срещу ответното дружество, като последното не заплатило процесната сума.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. Прави искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на Лидия
Стефанова Николова, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх.
Ж, ет. 7, ап. 190, тел. **********.
Ответникът ЗД „ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, подава отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове както по допустимост, така и по основание и
размер. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА 5673 ТА, при него. Поддържа, че във връзка
процесното ПТП ищецът е завел извънсъдебна претенция за половината от платеното по
имуществената застраховка в размер на 617,17 лв. поради твърдения за съвина между
участниците в ПТП. Размерът по регресната претенция бил одобрен изрично при условията
на съвина. Посочва се, че пред ответното дружество не е била предявявана извънсъдебно
претенция за другата половина от заплатеното от ищеца. Поддържа, че ищецът е признал
наличието на вина в размер на 50 % на застрахования при него водач. Твърди, че ищецът
няма правен интерес за завеждане на иска като частичен. Оспорва предявения иск и като
неоснователен. Оспорва механизма на ПТП. Посочва, че паркирането на ул. „Монтевидео“ е
забранено, с оглед което водачът на увредения автомобил е нарушил ЗДвП. При условията
на евентуалност твърди съпричиняване в размер на 80 %. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между твърдените вреди и процесното ПТП. Оспорва предявения иск и по
размер като необосновано завишен. Поддържа, че заплатената стойност на ремонта не
отговаряла на средните пазарни цени, при които е могло да бъдат отремонтирани вредите.
Моли да бъде отхвърлен иска. Претендира разноски.
Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно на - Лидия Делчева И.а, ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 608, вх. Д, ет. 5, ап. 118, тел. 08887975685. Прави
искане по чл. 192 ГПК, като моли от съда да му бъде дадена възможност за уточняване на
искането след изслушване на свидетелските показания. Моли ищецът да бъде задължен да
представи в цветен вариант и високо качество изготвените фотоснимки във връзка
процесното ПТП. Моли за представяне в оригинал за справка на Двустранния констативен
протокол. Прави искане за допускане на САТЕ с поставяне на допълнителни задачи към
вещото лице освен посочените в исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 440121213035641, спрямо лек автомобил марка
2
„Тойота“, модел „Ярис“, рег. № СВ 1039 ВВ, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета 44012132134596 в размер
на 1234,33 лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване
на вредите от лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“, рег. № СВ 1039 ВВ.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА 5673 ТА, при ответника.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на лек автомобил марка „Пежо“, модел „107“, рег. № СА
5673 ТА, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увредения
автомобил.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените
в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи в цветен вариант и високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка процесното ПТП.
Следва да бъде допуснато доказателствените искания на страните за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел, в лицето на Лидия
Стефанова Николова, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх.
Ж, ет. 7, ап. 190, тел. ********** за ищеца и Лидия Делчева И.а, ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 608, вх. Д, ет. 5, ап. 118, тел. 08887975685 – за
ответника.
Следва да бъде задължен ищеца да представи в оригинал представения с ИМ
Двустранния констативен протокол за справка в о.с.з. с оглед наведените твърдения на
ответника за дописване по документа.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането по чл. 192 ГПК след изслушване
на свидетелските показания, когато ответникът ще може да формулира надлежно искане.
III. При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът
констатира, че същата е непълна по отношение механизма на настъпване на процесното
ПТП, с оглед което следва да се укаже на ищеца да конкретизира точно място на настъпване
на застрахователното събитие.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
3
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване от
препис на настоящото определение да уточни конкретно място на настъпване на
застрахователното събитие- номер на булеварда, в коя част на пътното платно и в каква
посока на движението се е случило.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.03.2023 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. по делото да представи в цветен вариант и високо
качество приложените фотоснимки, изготвени във връзка образуваната при него Щета №
44012132134596. При неизпълнение- същите ще бъдат изключени от доказателствения
материал по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, на страната на ищеца, а именно- Лидия
Стефанова Николова, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 418, вх.
Ж, ет. 7, ап. 190, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, на страната на ответника, а именно - Лидия
Делчева И.а, ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Овча купел“, бл. 608, вх. Д, ет. 5,
ап. 118, тел. 08887975685.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно, всяка по 150 лв., в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след събиране на допуснатите
свидетелски показания и представяне на доказателства за внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
УКАЗВА на ищеца да представи в оригинал за справка в о.с.з. приложения с ИМ
Двустранен констативен протокол.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл. 192 ГПК.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
4
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5