Р Е Ш Е Н И Е №
260114
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шести април двехиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Тодор Хаджиев в. гр. д. № 221 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Гаранционен фонд против Постановление
от 17.02.2021 г. по изп. д. № 20219290400152 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова,
с което е оставено без уважение искането му за намаляване на дължимото на
взискателя Х.Ш.Х. адвокатско възнаграждение от 400 лв. на 200 лв.
В жалбата се излагат доводи, че уговореното между
взискателя и процесуалния му представител адвокатско възнаграждение от 400 лв.
не съответства на фактическата и правна сложност на изпълнителното дело и на
проявената от взискателя активност, поради което следва да се намали на 200 лв.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпил отговор от
взискателя Х.Ш.Х., с която оспорва жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Изп. д. № 20219290400152 на ЧСИ № 929 – Николета
Кавакова е образувано по молба на Х.Ш.Х. и въз основа на изпълнителен лист от 21.01.2021
г. по гр. д. № 1245/ 2020 г. на РС - Хасково за събиране от Гаранционен фонд на
сумата от 600 лв. – застрахователно обезщетение, и 300 лв. за разноски. Молбата
е подадена от пълномощник – адв. К.Г., който е поискал да му бъде изплатено за
сметка на длъжника адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
Поканата за доброволно изпълнение е получена от
длъжника Гаранционен фонд на 02.02.2021 г., който още на следващия ден
(03.02.2021 г.) е внесъл по сметка на съдебния изпълнител сумата от 1553. 49
лв., включваща главница в размер на 600 лв., законна лихва, считано от
07.07.2020 г., 300 лв. присъдени разноски, 400 лв. разноски по изпълнителното
дело и 218. 32 лв. такси по тарифата към ЗЧСИ.
С възражение от 04.02.2021 г. длъжникът Гаранционен фонд е изразил несъгласие с размера на
приетото адвокатско възнаграждение, като е поискал да бъде намалено на 200 лв.
съгласно чл. 10, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
С постановеното на 17.02.2021 г. постановление,
предмет на обжалване в настоящето производство, съдебният изпълнител е оставил
без уважение направеното искане.
При тези данни по делото съдът намира жалбата
за основателна.
Минималните размери и случаите, при които може да се
уговаря адвокатското възнаграждение в изпълнителното производство, са уредени в
чл. 10 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения урежда. Съгласно чл. 10, т. 1 от
наредбата възнаграждението за процесуално представителство за образуване на
изпълнително дело е в размер на 200 лв., а съобразно т. 2 за процесуално
представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и
извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания над 1000 лв. –
1/2 от съответните възнаграждения посочени в чл. 7, ал. 2, т. 2-7 от наредбата.
Разпоредбата на чл.
10, т. 1 от наредбата обхваща случаите, когато пълномощникът на взискателя
е овластен единствено да образува изпълнителното дело, като обемът на
представителната власт на адвоката се изчерпва с подготовката на документи за
завеждане на изпълнително дело и представянето на тези документи пред
съответния съдебен изпълнител. Хипотезата на чл.
10, т. 2 е приложима, когато наред с действията по подготовка и завеждане
на изпълнителното дело, адвокатът е овластен да осъществи и процесуалното
представителство и защитата на страната по изпълнителното дело в рамките на
цялото производство - да участва при определянето и извършването на отделните
способи на принудително изпълнение, да възлага действия на съдебния изпълнител,
да заема становища по различни въпроси, касаещи производството, и то реално е
осъществено.
В настоящия случай сумата, за която е издаден
изпълнителния лист, е платена в срока за доброволно изпълнение по чл. 428, ал.
1 ГПК. Не са налице извършени от процесуалния представител на взискателя действия
по водене на изпълнителното дело, поради което длъжникът следва да бъде
освободен от заплащане на разноски (адвокатско възнаграждение по чл. 10, т. 2
от наредбата), които не са били необходими за удовлетворяване на кредитора.
Поради изложеното съдът намира жалбата за основателна,
поради което определеното на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА вр. чл. 10, т. 1
и т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения адвокатско възнаграждение на
процесуалния представител на взискателя Х.Ш.Х. следва да се намали от 400 лв.
на 200 лв.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Постановление от 17.02.2021 г. по изп. д. №
20219290400152 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова, вместо което постановява:
НАМАЛЯВА определеното на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА вр.
чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения адвокатско
възнаграждение на адв. К.К.Г. като пълномощник на взискателя Х.Ш.Х. от 400 на
200 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.