О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 25.02.2022г.
Варненският административен съд, ШЕСТИ състав, в
закрито заседание на двадесет и пети
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията Пекова адм.
дело N454 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе
предвид:
Постъпила е жалба от
„Медицински център за асистирана репродукция-Варна“ООД, ЕИК*********, със
седалище и адрес на управление – гр.***, представлявано от управителя К. А. А.,
подадена чрез адв.С., с адрес *** против заповед №РД-04-33/01.02.22г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с която е
заличено от регистъра на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите
в ИА“Медицински надзор“ лечебно заведение – жалбоподателя с код на ЛЗ **********,
представлявано от д-р И. К., с УИН **********, с което се обезсилва удостоверение
за регистрация с № ****/11.12.2012г. Към жалбата са приложени б.б. за внесена
ДТ, пълномощно, писмени доказателства, препис от същата за ответната страна.
В жалбата е направено
и искане по реда на чл.166 АПК за спиране на допуснатото по силата закона/чл.45
ал.5 ЗЛЗ/ предварително изпълнение на заповедта. Твърди, че в случая са налице
визираните в разпоредбата на чл.166 ал.2 от АПК предпоставки, а именно
предварителното изпълнение на заповедта ще причини на МЦАР Варна ООД значителна
и трудно поправима вреда. Сочи, че освен като лечебно заведение за
извънболнична помощ — медицински център, дружеството е регистрирано за
извършване на дейности по чл.131 ал.1 от Закона за здравето - дейности по
асистирана репродукция, осигуряване, обработка и използване на човешки
сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи и дейности по съхранение на човешки
сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи, като е издадено и нарочно Разрешение за
дейности по асистирана репродукция № РД 06-07/26.10.2011г. от Министъра на
здравеопазването. Съгласно разпоредбата на чл.131 ал.1 т.2 от Закона за
здравето задължителна предпоставка за осъществяването на тези дейности е преди
това да е налице валидна регистрация на медицинския център като лечебно
заведение за извънболнична помощ по реда на чл.40 от ЗЛЗ, т.е. прекратяване на
регистрацията на лечебно заведение неминуемо ще доведе до отмяна и на
издаденото Разрешение за дейности по асистирана репродукция, както и до преустановяване
извършването на каквато и да била дейност. В искането е посочено, както и са
представени писмени доказателства за това, че към момента лечебното заведение
се намира в трудовоправни отношения със своите работници и служители, налице са
сключени договори с доставчици на скъпоструващи лекарствени продукти,
медицинска техника, договори за абонаментната й поддръжка, договор за наем на
помещенията, в които се осъществява извънболничната помощ, договори и поети
задължения с Тъканни банки и пациенти за ползване и съхранение на биологичен
материал - яйцеклетки, сперматозоиди и зиготи. Внезапното преустановяване
изпълнението на задълженията по тези правоотношения, при това за един
продължителен период от време или прекратяването на същите, закономерно ще
доведе до ангажиране на отговорността и изплащане на обезщетения и неустойки,
което при липса на каквито и да било приходи, ще доведе до изпадане на
дружеството в състояние на неплатежоспособност, а след това и в
несъстоятелност. Твърди и че дружеството е сключило Договор за финансиране на
дейности по асистирана репродукция № РД-02-04/25.01.2022г. с Центъра за
асистирана репродукция при Министерство на здравеопазването със срок на
действие от 01.01.2022г. до 31.12.2022г., като изпълнението на дейности по
цитирания договор е започнало, считано от датата на влизането му в сила, като
предвид отличната си репутация и професионализъм МЦАР Варна ООД осъществява
дейности по асистирана репродукция за голям брой пациенти. Съгласно чл.13 от
Договора, същият прекратява действието си в случай, че лечебното заведение -
изпълнител е престанало да отговаря на изискванията на чл.28 ал. 2 от
Правилника за организацията на работа и дейността на център за асистирана
репродукция, съгласно който едно от тези задължителни изисквания е лечебното
заведение да притежава издадено разрешение, съответно удостоверение или
регистрация за дейности по асистирана репродукция, което е предпоставено от
регистрацията му като лечебно заведение по чл. 40 от ЗЛЗ. Твърди, че предварителното
изпълнение на оспорената с заповед неминуемо ще доведе до пълна невъзможност за
осъществяване на каквато и да е медицинска помощ и респективно до невъзможност
за изпълнение на задълженията по договора и до прекратяване на същия. Съгласно
чл.15 ал.2 от договора в случай, че към момента на прекратяване на договора е
стартирала процедура по асистирана репродукция, финансирана от ЦАР при M3 /а
при МЦАР Варна вече са започнали общо 9 такива процедури/, то Изпълнителят е
длъжен да извърши всички дейности по асистирана репродукция до завършване на
процедурата. Очевидно продължаването на тези дейности при прекратена
регистрация на лечебното заведение би било в грубо и непоправимо нарушение на
Закона за здравето и Закона за лечебните заведения, за което се носи съответната
административнонаказателната отговорност, а от самите лекари, работещи в ЛЗ,
може да бъде потърсена и наказателна отговорност. Преустановяването на
процедурите от друга страна биха довели до неизпълнение на договорните
задължения, а така също и на задълженията към пациентите, като последните ще
имат основание да потърсят обезщетение на понесените имуществени и
неимуществени вреди. Моли да бъде спряно допуснатото от закона предварително
изпълнение на заповедта.
Представени са разрешение
за дейности по асистирана репродукция; щатно разписание, актуално към
24.02.2022г., договор за отдаване под наем на обект от 22.04.2019 г.; договор
за финансиране на дейности по асистирана репродукция, сключен между Център за
асистирана репродукция и МЦАР Варна ООД; договори за предоставяне на
репродуктивен материал, справка за пациентки стартирали процедури; договор от
06.04.2021г. за доставка и гаранционно обслужване на медицинска апаратура, договор
от 04.01.2022г. за извършване на профилактика, сервиз и техническо обслужване
на медицинска апаратура, договор за доставка на технически газове, договор № *********/24.01.2022г.
за абонаментно сервизно обслужване на фискално устройство.
Молителят твърди и че
оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като не са налице предпоставките на
чл.45 ал.1 т.1 ЗЛЗ, предвид това, че лечебното заведение не е индивидуална
практика, а е регистрирано като „амбулатория-медицински център за
специализирана медицинска помощ“.
От представените по
делото доказателства, съдът намира за установено следното:
От
заповед №РД-04-33/01.02.22г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“ се установява, че със същата на основание чл.45, ал.1, т.1
вр. ал.3 ЗЛЗ и с оглед изпълнение на административна услуга, във връзка с писмо
№24-00-34/13.01.22г. от РЗИ-Варна поради заличаване от регистъра на
регионалната колегия, е заличено от регистъра на лечебните заведения за
извънболнична помощ и хосписите в ИА“Медицински надзор“ лечебно заведение – „Медицински
център за асистирана репродукция-Варна“ООД с ЕИК*********, с код на ЛЗ **********,
представлявано от д-р И. К., с УИН *********, с което се обезсилва удостоверение
за регистрация с № ****/11.12.2012г.
От приложените към
искането доказателства се установява, че с писмо от 07.10.2020г. ИА“Медицински
надзор“ е уведомена, че дружеството има нов управител- д-р Кателия Александров,
който е управител на дружеството и към момента. Установи се от представените
доказателства, че на дружеството е издадено разрешение за дейности по
асистирана репродукция/№РД-06-07/26.10.2011г./, съгласно което да извършва
асистирана репродукция, осигуряване, обработка и използване на човешки
сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи, както и съхранение на човешки
сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи; че е сключило договори, съгласно
представеното щатно разписание; осъществява дейността в нает обект, съгласно
договор за отдаване под наем на обект от 22.04.2019г. Дружеството е сключило
Договор за финансиране на дейности по асистирана репродукция № РД-02-04/25.01.2022г.
с Центъра за асистирана репродукция при Министерство на здравеопазването със
срок на действие от 01.01.2022г. до 31.12.2022г., като са стартирали посочените
в списък процедури. За осъществяване на дейността са сключени и представени договори
за предоставяне на репродуктивен материал, договор за доставка и гаранционно
обслужване на медицинска апаратура, както и договор от 04.01.2022г. за
извършване на профилактика, сервиз и техническо обслужване на медицинска
апаратура, договор за доставка на технически газове, договор № *********/24.01.2022г.
за абонаментно сервизно обслужване на фискално устройство.
Оспореният акт е
издаден на основание чл.45 ал.1 т.1 вр. ал.3 ЗЛЗ, като на основание чл.45 ал.5 ЗЛЗ обжалването на заповедта не спира изпълнението й.
Обжалваната заповед
подлежи на предварително изпълнение и искането за спиране на изпълнението й е с
правно основание чл.166 АПК.
За молителя е налице
правен интерес, тъй като със заповедта е разпоредено заличаването му от
регистъра на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите в ИА“МН“, с
което се обезсилва удостоверение за регистрация №****/11.12.2012г., поради
което съдът намира, че искането е допустимо.
Разгледано по същество
е основателно.
Съгласно
чл.45 ал.5 ЗЛЗ законодателят е допуснал предварително изпълнение на заповедта при
презумиране наличието на важни обществени интереси, които трябва да бъдат
защитени.
В тази хипотезата на
специална законова норма допускаща предварително изпълнение на административния
акт, административният орган е освободен от задължението си да обосновава някоя
от материалноправните предпоставки на чл.60 от АПК – те се презюмират, като се
приема, че обществения интерес е надделяващ. Законодателят е предвидил в чл.166
ал.2 от АПК кои са предпоставките да се иска спиране на предварителното
изпълнение по издадена и обжалвана заповед – причиняване на оспорващия на
значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена вреда,
което следва да е достатъчно вероятно, подкрепено с представени към жалбата
доказателства. При прилагането на цитираната норма трябва да се прецени дали
защитата на частния интерес може да бъде противопоставима на обществения
интерес и да го преодолява, като в тежест на молителя е да докаже
причинно-следствената връзка между изпълнението на обжалваният индивидуален административен
акт и настъпването на значителни или трудно поправими вреди, противопоставими
на обществения интерес. Спирането на изпълнението на обжалвания административен
акт е вид обезпечаване на жалбата срещу него.
Установи се от
представените доказателства, че молителят е лечебно
заведение, на което е издадено и разрешение за дейности по асистирана
репродукция, с което му е разрешено да извършва асистирана репродукция, да
осигурява, обработва и използва човешки сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи,
както и да съхранява човешки сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи. Установи се,
че дружеството е сключило договор Договор за финансиране на дейности по асистирана
репродукция № РД-02-04/25.01.2022г. с Центъра за асистирана репродукция при
Министерство на здравеопазването, като в изпълнение на същия са стартирали процедури,
съгласно представен списък. За
осъществяване на дейността са сключени и договори за предоставяне на
репродуктивен материал, за доставка и гаранционно обслужване на медицинска
апаратура, както и за извършване на профилактика, сервиз и техническо
обслужване на медицинската апаратура, договор за доставка на технически газове.
Дейността
на лечебното заведение е специфична, свързана с обработка, използване и съхранение на
човешки сперматозоиди, яйцеклетки и зиготи, извършване на асистирана
репродукция, която дейност засяга специфична група лица и за осъществяване на
която са налице доказателства, че са налице стартирали процедури. Допуснатото предварително изпълнение на заповедта би
причинило на молителя, а и на неговите пациенти значителни и дори непоправими
вреди.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че предварителното изпълнение на заповедта би
причинило на оспорващия значителна и трудно поправима вреда, поради което са
налице основания по чл.166 АПК за спиране на допуснатото предварително
изпълнение на заповедта и искането следва да се уважи.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА допуснатото предварително изпълнение от закона /чл.45 ал.5 ЗЛЗ/ на заповед
№РД-04-33/01.02.22г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на
съобщението пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: