№ 221
гр. Стара Загора, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200891 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 95 / 11.02.2022 г. на
Директора на РИОСВ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложената имуществена санкция, моли
съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че е нарушен материалния
и процесуалния закон.
В с.з. чрез адвокат Б. поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган в с.з. чрез юрисконсулт П взема
становище , че жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – показанията на свидетеля, писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното
постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът
приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в наказателното постановление е
приел за установено следното :
На 29.09.2021 г. в местност „ Баритна мина“ град Стара Загора служители
1
на ОДМВР град Стара Загора са задържали транспортно средство с рег. № СТ
6065 АР марка Мерцедес 1517 собственост на ЕТ „ Марсилия – П.П. „ с водач
П.П.. Транспортното средство е натоварено със строителни отпадъци /
керемиди/, които се квалифицират с код 17 01 03 съгласно Наредба № 2 за
класифициране на отпадъците.
При извършената проверка в „Публичния регистър на лицата
притежаващи документи за извършване на дейности с отпадъци“ на ИАОС се
установило, че ЕТ „ Марсилия – П.П. „ не притежава регистрационен
документ по чл. 35 ЗУО за извършване на дейности по събиране и
транспортиране на отпадъци.
Нарушението е извършено на 29.09.2021 г. и е констатирано на същата
дата.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.
А.К. / актосъставител /, Констативен протокол № 009301 /29.09.2021 г.
При така установената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение, което е квалифицирал по чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО във вр. с чл. 35,
ал. 3 и ал. 5 ЗУО и на основание чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО / Закона за управление
на отпадъците / е наложил имуществена санкция в размер на 7 200 лева.
Посочената в наказателното постановление фактическа обстановка не
дава основание да се направи правен извод за извършено административно
нарушение по чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО във вр. с чл. 35, ал. 3 и ал. 5 ЗУО .
В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено
единствено, че е задържано транспортно средство с натоварени строителни
отпадъци / това обстоятелство се и потвърждава от доказателствения
материал/.Никъде обаче в обстоятелствената част не се посочват факти
свързани с някое от изпълнителните деяния на чл. 35, ал. 3 ЗУО / в какво
точно се изразява дейността / и чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО, който състав съдържа
няколко отделни хипотези – събира, транспортира или третира отпадъци или
извършва рециклиране на кораби.
С тези пропуски не е изпълнено изискването на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН-
да се опише нарушението и да се посочат всички факти и обстоятелства
релевантни за състава на административното нарушение.
Непосочването на основни факти и неконкретизирането на деянието
правят посочената фактическа обстановка несъответстваща на посочената
правна квалификация /чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО във вр. с чл. 35, ал. 3 и ал. 5 ЗУО
/, с което е нарушен чл. 57, ал. 1 т. 5,6 ЗАНН – липсва пълно съответствие
между фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
С тези непълноти и несъответствия от една страна е опорочено
2
наказателното постановление като акт на административно-наказателния
процес / по форма и съдържание не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1 т.
5,6 ЗАНН /, а от друга е ограничено и правото на защита – последното е
функция на конкретно, ясно и точно формулирано обвинение.
Наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 83, ал. 2
във вр. с чл. 57, ал. 1 т. 8 ЗАНН – не са посочени никакви смекчаващи или
отегчаващи вината обстоятелства при индивидуализацията на имуществената
санкция.
В съответствие с изложеното съдът приема, че посочената в
обстоятелствената част на наказателното постановление фактическа
обстановка не сочи за осъществен състав на претендираното
административно нарушение по чл. 136, ал. 2 т. 3 ЗУО във вр. с чл. 35, ал. 3 и
ал. 5 ЗУО, с което е нарушен материалния закон и при издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени процесуални
нарушения даващи повод за отмяната му.
Следователно на основание чл. 63, ал. 2 т. 1 във вр. с чл. 58 Д т. 1 ЗАНН
атакуваното наказателно постановление подлежи на отмяна.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 95 / 11.02.2022 г. на Директора
на РИОСВ град Стара Загора, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 7 200 лева / Седем хиляди и Двеста / на ЕТ „ Марсилия – П.П. „
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Средец, Община Опан,
област Стара Загора , ул. „ Възраждане ” № 1 и съдебен адрес – град Стара
Загора, ул. „ ***** /адв. Г. Б./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3