№ 107272
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110136930 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
218305/20.06.2025 г.
1. от В. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, жк. „Х. С* срещу
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с ЕИК *, със
седалище и адрес на управление : София, ПК 1000, район „В* електронна
поща: ****@*****.**, с която се предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, както следва:
1.1. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер от 2 000 /две хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи
се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени вследствие на пътно-
транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр.
София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № *, управляван от В*, движейки се по ул.
„Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред
склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н* с рег.
№ * управляван от М. Г. Г., в който автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със
законната лихва за забава считано от 19.03.2024 год. - датата на предявяване
на писмената застрахователна претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ УНИКА" АД до окончателно изплащане на застрахователното
обезщетение.
1.2. с правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер 37,98 лева /тридесет и седем и
0,98/ лева, представляващи имуществени вреди, а именно: 35,08 лева за
медикаменти и 1,90 лева за потребителска приложени касови бележки,
причинени вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на
1
27.02.2024 г., около 15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № *,
управляван от В*, движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб"
към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, застигнал и блъснал
отзад лек автомобил марка „Н* с рег. № * управляван от М. Г. Г., в който автомобил се
намирали М. Г. Г. и В. А. Г., ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна
претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до
окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.
2. от М. Г. Г., ЕГН ********** с адрес: с. Ч*, общ. Елин Пелин, Обл.
Софийска срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД с
ЕИК *, със седалище и адрес на управление : София, ПК 1000, район „В*
електронна поща: ****@*****.**, с която е предявен осъдителен иск с
правна квалификация чл.432 КЗ, с който ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата в размер от 2 000 /две хиляди/ лева ,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди,
изразяващи се претърпени болки, страдания и неудобства, причинени
вследствие на пътно-транспортен произшествие (ПТП), случило се на 27.02.2024 г.,
около 15,00 часа в гр. София, при което лек автомобил марка „*" с рег. № *,
управляван от В*, движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор
Колумб" към бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1,
застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н* с рег. № * управляван от М. Г. Г., в
който автомобил се намирали М. Г. Г. и В. А. Г.,
при процесното ПТП, ведно със законната лихва за забава считано от
19.03.2024 год. - датата на предявяване на писмената застрахователна
претенция пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД до
окончателно изплащане на застрахователното обезщетение.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.02.2024 г. около 15,00
часа в гр. София, лек автомобил марка „*" с рег. № *, управляван от В*
движейки се по ул. „Източна тангента", с посока от бул. „Х.фор Колумб" към
бул. „Ботевградско шосе", пред склад за дървен материал на № 1, движейки се
с несъобразена скорост, с оглед характера и интензитета на движение,
причинил ПТП като застигнал и блъснал отзад лек автомобил марка „Н* с
рег. № * управляван от М. Г. Г.. В л.а. „*“ се намирали двамата ищците.
Твърди се, че за процесното ПТП е съставен Констативен протокол за
ПТП № 1889374, с рег. № 3012/2024 год. по описана СДВР, а на виновния
водач бил съставен АУАН. Твърди, че виновният водач имал задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника
Твърди се, че била оказана първа помощ на двамата ищци, но същите
отказали да бъдат прегледани в болница. Но на следващия ден посетили
специализирана лекарска помощ в АИППМП -„Оптима 2011" ЕООД, гр. Елин
Пелин, с която им са направени медицински прегледи.
В. Г. твърди, че е получила силен удар в областта на главата и шията.
2
Твърди, че след ПТП, със силни болки в главата и шията е транспортирана до
дома й. Сочи, че имала световъртеж, гадене и многократно повръщане. След
извършените прегледи, изследвания и рентгенографии на ищеца е поставена
следната диагноза: Листеза на ниво С6 и С7 и Мозъчно сътресение. След
прегледите на В. А. Г. са й дадени указания за активно наблюдение, хигиенно
диетичен режим, двигателен режим и продължаване на консервативното
лечение в домашни условия при спазване на постелен режим и терапевтична
схема. Сочи, че увреждането изискало възстановяване около 1-2 месеца. Като
вреди от ПТП твърди, че е получила: временно нарушение на вестибуларния
апарат, световъртеж и скованост на вратната мускулатура и силно
съпротивление при опит за сгъване на врата с период на лечение и
възстановяване около 1 до 2 месеца; силни болки и страдания, довело до
временно нарушение на вестибуларните функции и затруднение на
движението на главата и проблем с равновесието при движение; замаяност,
гадене и повръщане с период на лечение и възстановяване от три до пет
седмици; търпяла неудобства, трудно ставала от леглото, не могла да се
обслужва сама, да се храни и да извършва редица нормални ежедневни
дейности; нямала миг покой, не могла да спи нормално, да се храни, и изпитва
дискомфорт във всяка една позиция на тялото; негативно влияние върху
нормалния й начин на живот, на трудоспособността й и упражняването на
любимите й занимания за дълъг период от време; силно въздействие върху
психиката, остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни
страхови изживявания, ярки спомени от инцидента; силен страх и
неувереност при пътуване с превозни средства, което се отразява в
нормалното общуване с нейните близки, приятели и всички други хора.
М. Г. твърди, че е наранил коляното си. Твърди, че след ПТП, силни
болки и затруднение в движението на коляното е транспортиран до дома му.
Сочи, че му е поставена следната диагноза: Контузия на лявото коляно.
Дадени са указания за активно наблюдение, хигиенно диетичен режим,
двигателен режим и продължаване на лечението в домашни условия при
спазване на терапевтична схема. Периодът на възстановяване е около 1 месец.
Като вреди от ПТП твърди, че е получил: болки, неудобства, емоционални и
психически страдания, лечебен и възстановителен период; силни болки и
оток, довели до временно затруднение движението на долен крайник; търпял
неудобства, трудно ставал от леглото, не могъл да се обслужва сам и да
извършва редица нормални ежедневни дейности; нямал и миг покой, не могал
да спи нормално и изпитва дискомфорт във всяка една позиция на тялото;
стрес и психическото въздействие от настъпилото произшествие оказват
негативно влияние върху нормалния му начин на живот, трудовата му
активност и упражняването на любимите му занимания за дълъг период от
време, като последиците от претърпяното произшествие остават за цял
живот; силно въздействие върху психиката на М. Г. Г., което е довело до
остра стресова реакция, изразена с тревожност, интензивни страхови
изживявания, ярки спомени от инцидента; изпитва силен страх и
3
неувереност при управление и пътуване с превозни средства, което се
отразява в нормалното общуване с неговите близки, приятели и всички други
хора.
Твърди се, че е изпълнена процедура по чл.380 КЗ, като завели щета на
19.03.2024 г., но ответникът постановил отказ от 02.04.2024 г.
Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави
възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Ищецът В. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от
ГПК, а именно: „Обединена Българска Банка" АД, IBAN: *, c титуляр Д*.
Ищецът М. Г. посочва банкова сметка, на основание чл. 127, ал. 4 от
ГПК, а именно: „Банка ДСК" АД, IBAN: * c титуляр М. Г. Г..
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Констативен протокол; 2. Служебна бележка от
СДВР; 3. Медицински документи; 4. Извадка от информационния център на Гаранционен
фонд. 5. Застрахователна претенция - предявена пред "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
УНИКА" АД 5. Писма от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ УНИКА" АД.
Моли да бъде допусната автотехническа експертиза (САТЕ), която да се
изготви от вещо лице автоексперт, който след събиране на всички
доказателства да отговори на следните въпроси: Какъв механизмът на ПТП;
Какви са причините за настъпването му; Каква е била възможността на В* да избегне
настъпването на пътнотранспортното произшествие;
Моли да бъде допусната съдебномедицинска експертиза (СМЕ), която
да се изготви от вещо лице - лекар невролог и лекар ортопед-травматолог,
които след като се запознаят с документите по делото и извършат личен
преглед на В. А. Г. и М. Г. Г. да отговорят на следните въпроси, след събиране
на всички доказателства: Какви телесни повреди са получили ищците; Какво лечение им
е приложено и период на първоначално лечение; Какъв е общия оздравителен период; Има
ли причинно-следствена връзка между нанесените травми и наранявания и настъпилото
произшествие; Дали към настоящия момент ищците изпитват остатъчни болки при
физическо натоварване и промяна на времето; Дали причинените травми и наранявания
биха оказали влияние върху здравословното състояние на ищците в бъдещ период от време;
Дали причинените на В. А. Г. имуществени вреди са свързани със заплащането на
медикаменти и потребителска такса по приложени касови бележки за провеждане на
лечение по отношение на причинените й травми и наранявания, следствие на настъпилото
и преживяно пътнотранспортно произшествие.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели
Моли да бъде издадено съдебно удостоверение.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след постановен отказ от
02.04.2024 г. в производството по чл.380 КЗ. При това положение е налице
положителна абсолютна процесуална предпоставка за надлежното
4
упражняване на правото на иск, а именно подаване на молба по чл.380 КЗ, на
основание чл.432, ал.1 КЗ. Производството е допустимо.
По представителната власт
Ищците се представляват от адвокат Х. А. З., БУЛСТАТ: *, с личен
адвокатски номер : * със съдебен адрес : гр. С*, ел. поща :
*****************@*******.*** тел. :+* и адв. * която представителна власт
важи за всички инстанции (л.5-6 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минималната такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове (за всеки интерес), независимо от обективното
им съединяване.
По иска за неимуществени вреди на В. Г. таксата е в размер на 80.00
лева.
По иска за имуществени вреди на В. Г. таксата е в размер на 50.00 лева.
По иска за имуществени вреди на М. Г. таксата е в размер на 80.00 лева.
Общият размер държавна такса е в размер на 210.00 лева.
Налице е документ само за 160.00 лева (л.7 от делото). Остава да се
довнесат още 50.00 лева.
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. Липсва
реквизит по чл.128, т.2 ГПК, както и не е ясно дали всеки един от ищците
претендира обезщетение за всички вреди, които ищците са получили,
следствие на ПТП до датата на предявяване на ИМ или всички вреди,
включително и за бъдещ период.
Следва да се остави без движение исковата молба, на основание чл.129,
5
ал.2 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 218305/20.06.2025 г.,
като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4-5 и чл.128, т.2
ГПК, като УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждането, следва да отстранят
нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, както и в
същия срок да представят доказателства за това, както следва:
1. да посочат дали претендират обезщетение за всички вреди, които са
получили от инциденти
6
до датата на предявявана на ИМ
или претендират абсолютно всички вреди от инцидента, но и за в бъдещ
период, като по този начин ще се решат всички претенции за минал и
бъдещ период
2. на основание чл.128, ал.1, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 50.00 лева. Внасянето на
държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини:
1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби –
"Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC
– CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС
терминал в касите на съда. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в
съда се осъществява без начисляване на банкови такси. Ако не представи
този документ да уточни сумата от 160.00 лева за кои искове е внесена.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще върне
исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
7
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
8
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците чрез техния общ
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9