№ 166
гр. Перник , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600138
по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Д..
Жалбоподателят-подсъдим Н. М. се явява лично и с адв.В., редовно уведомена за
днешното с.з.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Съдът пристъпи към проверка самоличността на подсъдимия по л.к.№ ***,
издадена на 10.03.2021 г. от МВР Перник.
Н. Й. М. – 52 г., българин, българско гражданство, женен, осъждан, работи в
ДЛВ ЕООД с минимална РЗ.
Съдът върна л.к.
Прокурорът: Да се даде ход на делото
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и констатира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.В.: Поддържам въззивната жалба както и допълнението към нея. Няма да
представям нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Прокурорът: Оспорвам подадената жалба. Нямам доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът след като изслуша становищата на страните и констатира, че е извършил
всички необходими процесуални действия необходими за изясняване предмета на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на устните прения
Прокурорът: Моля да потвърдите постановената от РС Перник присъда като
правилна и законосъобразна и да оставите без уважение жалбата на подсъдимия като
неоснователна. Наведените в същата доводи не отговарят на събрания по делото
доказателствен материал. Безспорно е установено мястото на извършване на
престъплението, а именно ул. Младен Стоянов в гр.Перник, където е възприет от
полицейските служители управлявания от М. автомобил. Безспорно е установено, че е
управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила,
поради което правилно и законосъобразно РС Перник е постановил присъда, с която го
е признал за виновен. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите присъдата на РС Перник.
Адв.В.: Моля да отмените присъдата на РС Перник, тъй като считам, че същата е
неправилна и незаконосъобразна като подробни съображения съм изложила в
допълнението. Престъплението по чл.343б е формално и законът не изисква съответно
да настъпи престъпния резултат. От тази гледна точка от обективна страна следва да
бъде посочено подробно описанието за времето, начин и място на извършване.
Относно времето подробно сме установили, че има три часа, които не се установяват
по безспорен и категоричен начин в колко часа точно е извършено престъплението.
Дори в обвинителния акт няма посочен час. Още в досъдебното производство ние
изискахме отново справка, посочихме, направихме възражение относно часа, но това
не бе взето предвид. Относно мястото, считам, че не е установено по безспорен начин,
че престъплението е извършено на ул. Малин Стоянов и автомобилът да се е движел
към ул. Рашо Димитров. От показанията на свидетелите - полицейските служители се
установи друга фактическа обстановка, че те са го видели, според тях, между
блоковото пространство, като те посочиха, че няма улица. Подробно съм го изложила в
допълнението и считам, че следва присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде
постановена присъда, с която да се обяви за невиновен подзащитния ми. Направихме
много възражения в първоинстанционната инстанция, които в мотивите съдът не
коментира. Считам, че това също е процесуално нарушение.
Подсъдимият /в своя защита/: Слушах прокурора, че съм бил спрян. Не съм бил
спрян, бях паркирал и си седях в колата. Те минаха покрай мен, подадоха звуков сигнал
2
и вече ми поискаха документи. Просто паркирал автомобил с логиката да се скарам с
жена ми, да изляза на паркинга.
Съдът дава последна дума на подсъдимия.
Подсъдимият: Не виждам смисъл от този акт. Невинен съм.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 11.50 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3