№ 704
гр. П., 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220101780 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищцата Й. С. И., редовно призована чрез процесуалния си представител,
не се явява.
За нея се явява адвокат Л.К., с представено днес пълномощно от адвокат
И. В., с което го преупълномощава с всички права, които има в качеството си
на процесуален представител на ищцата по делото - Й. И..
Ответницата А. С. С., редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адвокат Т. В., с приложено по делото
пълномощно.
Ответницата С. С. И., редовно призована, не се явява. За нея се явява
адвокат Т. В., с представено по делото пълномощно.
Вещото лице Б. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВ. КРЪСТЕВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството по делото е за делба в неговата втора фаза - по нейното
извършване в първо съдебно заседание.
С решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал до съдебна делба
следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
55155.505.628.2.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 14.03.2024 г., с адрес на имота: гр. П., ул.
„Р.А.” № 39, ет. 7, ап. 28, самостоятелният обект се намира на етаж 7 в сграда с
идентификатор № 55155.505.628.2, предназначение: жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор №
55155.505.628, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 80,07
кв.м., с прилежащи части: таванско помещение № 28-Б с площ от 4,15 кв.м.,
избено помещение № 28-Б с площ от 1,53 кв.м. и припадащите се 1,15%
ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: № 55155.505.628.2.27, под
обекта: № 55155.505.628.2.24, над обекта: № 55155.505.628.2.37, стар
идентификатор: няма. Частите на съсобствениците са, както следва: за
ищцата Й. С. И. – 1/4 ид. част, за ответницата С. С. И. - 1/4 ид. част и за
ответницата А. С. С. - 1/2 ид. части.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Б. Г..
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението.
АДВ. В.: Ние нямаме претенции по сметки към ищцовата страна.
Водихме определени разговори, във връзка с подялбата на имуществото, като
уточнявам, че правим претенция за възлагане на жилището в полза на А. С. С.,
тъй като тя живее там и няма друга собственост. Моля да ни дадете
възможност да представим доказателства, във връзка с имуществото на А. С.,
както и да ни допуснете един свидетел, при режим на довеждане, относно
доказване на обстоятелството кой живее и ползва апартамента. В случай, че
2
ищцовата страна не оспорва това, че А. живее в процесното жилище и че няма
друго имущество, след изслушване и приемане на експертизата евентуално
може да се стигне до ход по същество. Няма пречка да се изслуша
експертизата.
АДВ. КРЪСТЕВ: Доверителката няма претенции за възлагане. Няма
причина да не се приеме за разглеждане искането за възлагане на ответницата
А. С.. Да се уважат доказателствените искания, направени от процесуалния й
представител. Моля да изслушаме заключението на вещото лице.
Съдът, с оглед обстоятелството, че заключението по допусната СТЕ е
депозирано на 10.04.2025 г., т.е. в срока по чл. 199 от ГПК, намира, че следва
да пристъпи към неговото изслушване, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
СТЕ, изготвена от вещото лице Б. Г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г.: - На 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: – Известна ми е наказателната отговорност, която
нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице,
доколкото е обективно, пълно и точно отговаря на поставените въпроси,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. З. Г. по изслушаната в
днешното съдебно заседание СТЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. З. Г. окончателно възнаграждение за
изготвянето му в размер на 350,00 лева, платими от внесения от страните
3
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното
възнаграждение.
Освобождава вещото лице от залата.
Съдът, във връзка с направеното искане по смисъла на чл. 349, ал. 2 от
ГПК от страна на ответницата А. С. С. в делбеното производство намира, че
следва да се приеме за разглеждане възлагателната претенция на
съделителката А. С., тъй като същата е своевременно направена в днешното
съдебно заседание, явяващо се първо такова във втора фаза на делбата. Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК възлагателна
претенция на А. С. С., по която се претендира самостоятелният обект, предмет
на настоящото производство по делба, да й се възложи в дял срещу парично
уравнение.
УКАЗВА на ищцата по претенцията по чл. 349, ал. 2 от ГПК А. С. С., че
при условията на пълно и главно доказване следва да докаже, че имотът е
неподеляем и е жилищен, че съсобствеността е възникнала по силата на
наследяване и не е налице смесена съсобственост и че именно тя е живяла в
имота към момента на смъртта на общия наследодател, както и
обстоятелството, че няма друго жилище.
Съдът, по направените доказателствени искания на процесуалния
представител на ответницата А. С., намира, че следва да се допусне искания
от страната свидетел при режим на довеждане във връзка с обстоятелствата,
посочени от процесуалния й представител, като допустимо и относимо. Във
връзка с искането на процесуалния представител на ответницата да й се
предостави възможност за представяне на доказателства за нейното
имуществено състояние, съдът намира, че същото следва да бъде уважено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане в следващо
съдебно заседание, на ответницата А. С. С..
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата А. С. С. в срок до датата на
следващото съдебно заседание да ангажира доказателства във връзка с своето
имуществено състояние.
АДВ. КРЪСТЕВ: Водим преговори с ответната страна за доброволно
уреждане на спора по делото и ни е необходим по-дълъг срок, затова правя
предложение за спиране на производството по делото по взаимно съгласие.
АДВ. В.: Съгласни сме с направеното предложение и моля
производството по делото да бъде спряно по взаимно съгласие.
Съдът, с оглед изявлението на процесуалните представители на страните
за спиране на настоящото производство по взаимно съгласие, доколкото
същите разполагат с представителна власт да искат спиране на
производството по взаимно съгласие, намира, че искането следва да бъде
уважено, като редовно и допустимо, тъй като са налице предпоставките на чл.
229, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 20245220101780 по описа за
2024 г. на Районен съд – П., на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, чрез процесуалните им представителите
последиците по чл. 231, ал. 1 от ГПК, а именно, че спряното по взаимно
съгласие производство се прекратява, в случай че в шестмесечен срок от
спирането никоя от страните не е поискала възобновяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд - П. в едноседмичен срок от днес.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на молба с искане за
възобновяване на производството или след изтичане на шестмесечния срок по
чл. 231, ал. 1 от ГПК, считано от влизане в сила на определението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5
Секретар: _______________________
6