Решение по дело №670/2019 на Районен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

гр. Пазарджик, 25.07.2019 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                    

                     

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

 

при секретаря Д.Б., като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 670 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 19-1818-000078  от 05.03.2019 г. на Началник сектор при РУ на МВР Пазарджик към ОД на МВР Пазарджик, е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 КЗ на П.С.Т. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

           Срещу НП е подадена в срок жалба от П.С.Т., като се твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано, издадено при нарушение на процесуалните правила и се моли последното да бъде отменено.

           В съдебно заседание жалбоподателят, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поддържа жалбата и се излагат допълнителни доводи за отмяна на НП.

           Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище се иска потвърждаване на постановлението.

          

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

            На 23.02.2019 г. около 15.10 часа в гр. Пазарджик, на ул. „Генерал Гурко“ жалбоподателката управлявала лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № *****, нейна собственост, когато е спрян за полицейска проверка от свидетеля Н.В. – на длъжност полицейски инспектор при РУ на МВР Пазарджик. При проверката жалбоподателката представила полица за застраховка „ГО“, като от нея полицейските служители установили, че е в срок на разсрочено плащане, но поредната вноска не била платена. Извършили проверка в сайта на Гаранционен фонд по таблет, като им изписало, че автомобилът няма сключена застраховка гражданска отговорност към датата на проверката. Като приели, че автомобилът няма валидна застраховка „ГО“, В. съставил АУАН на жалбоподателката за нарушение на чл.483, ал.3 КЗ, получен и подписан без възражение. Въз основа на акта било издадено обжалваното постановление от АНО.

 

           По делото е разпитан като свидетел Н.В., който потвърждава гореописаната фактическа обстановка, като в показанията си твърди, че липсата на застраховка „ГО“ е установена именно по този начин.

 

           При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е основателна.

При издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за отмяна на постановлението по следните съображения:

В АУАН и в НП са посочени като нарушение различни законови разпоредби. Съгласно разпоредбите на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН и в двата акта следва да са посочени разпоредбите, които са нарушени. Разминаването или несъвпадането на тези разпоредби съществено затруднява наказаното лице да разбере в какво нарушение е обвинен, че е извършил и да организира адекватно защитата си. В конкретния случай в АУАН е посочено, че жалбоподателят е нарушил виновно чл.483, ал.3 КЗ, а в атакуваното НП жалбоподателят е наказан за нарушение на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Двете разпоредби касаят различни състави на нарушения, поради което разминаването е съществено и поставя наказаното лице в невъзможност да организира адекватно защитата си.

Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на НП съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика. Само за допълнение следва да се отбележат и още няколко обстоятелства. На първо място съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че актосъставителят не е компетентен да съставя АУАН за нарушения на КЗ.  Полицейските инспектори при РУ имат вече правомощия по контрол на ЗДвП. На следващо място наказващият орган не е изпълнил задължението си, визирано в чл.28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката на административно-наказващия орган за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Наказващият орган не е изложил мотиви в НП защо приема, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, с което е нарушил чл.53, ал.1 от ЗАНН.

            По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 19-1818-000078  от 05.03.2019 г. на Началник сектор при РУ на МВР Пазарджик към ОД на МВР Пазарджик, с което е наложена глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, т.1 КЗ на П.С.Т. с ЕГН: ********** *** за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

         Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.

 

 

                                                                                 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: