Р Е Ш Е Н И Е
№ 2014/11.11.2022г.
гр. Пловдив,
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Пловдив, ХХ състав, в открито съдебно заседание на единадесети октомври,
две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Дичо Дичев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Мария Николова
При
секретаря Теодора Цанова и с участието на прокурора Здравена Янева, разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 2329,
по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
и глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Касационното производство е
образувано по депозирана в законния срок жалба от В.В.К.,
представляван от адвокат Т., срещу Решение № 1383/04.07.2022г. по АДН № 4699/2021г.
на Районен съд – Пловдив. С
обжалваното решение районният съд е потвърдил НП № 21-6207-000402/23.04.2021г.
на началник РУ Труд към ОДМВР Пловдив, с което на В.В.К., за нарушение на чл.
140, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. В касационната жалба се сочи,
че обжалваното решение противоречи на материалния закон, нарушение на
процесуалните правила и е необосновано. Възразява се срещу съставомерността на
деянието, тъй като касаторЪТ е изпълнил полицейско разпореждане да отиде до
РПУ, което е направил с процесното МПС. Твърди, че са допуснати съществени
нарушения на процеса при съставяне на АУАН, при идентифицирането на МПС в акта.
Иска за отмяна на обжалваното решение и отмяна на наказателното постановление.
Ответната по жалбата страна - РУ Труд при ОДМВР Пловдив, не
заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу
съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано
лице - страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността,
допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение (чл.
218, ал. 2 от АПК, вр. чл.
63в от ЗАНН), намира касационната жалба за неоснователна.
Районният съд Пловдив е установил, че на 10.03.2021г. около
14.40ч. при проверка в гр. Пловдив, на ул. „Карловска“ срещу № 1 В.В.К.
управлява МПС „Ауди А4“ с рама № WAU2228E47A030928, чужда собственост, без регистрационни табели, не е
регистриран. Съдът е обосновал изводите си с представените по делото
доказателства. Съдът е счел, че деянието е санкционирано законосъобразно, като
е наложената административна санкция съответстваща на нормативно предвидената
в чл.
175, ал. 3 от ЗДвП вид за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Описанието
на деянието в АУАН № АА347370/10.03.2021г. и НП № 21-6207-000402/23.04.2021г.
на началник РУ Труд към ОДМВР Пловдив съответства на фактическите
обстоятелства, обвинение и правна квалификация. Отговорността на дееца е
ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал лекия
автомобил, който не е бил регистриран. Фактическите обстоятелства са подведени
в хипотезата на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, задължаващ по пътищата, отворени за обществено ползване, да
се движат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационни номера, поставени на определените за това места. Наложените в НП
наказания по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са по първата хипотеза, касаеща управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Изложените факти и обстоятелства по
АУАН и НП сочат, че изпълнителното деяние по обвинението е свързано с
управление на МПС, което не е регистрирано.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя относно неправилното приложение на материалния
закон, тъй като е подведен под отговорност към нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а е следвало да изпълни полицейско разпореждане. Събраните писмени и
гласни доказателства сочат на извода, че същият е извършил нарушението на
посоченото в НП място.
Възраженията
за нарушение на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН също са неоснователни. Направена е
идентификация на МПС в процесното НП, като допуснатата техническа грешка в
изписването на рамата с № WAU2228E47A030928, вместо с рама № WAUZZZ8E47A030928, не поставя под съмнение кой автомобил е управляван.
Визуалната прилика на цифрата 2 и буквата Z, не нарушава правата на касатора да се защити в
производството.
При
тези обстоятелства районният съд законосъобразно и обосновано е приел, че е
осъществен съставът на административното нарушение.
При тези факти и доказателства за извършено нарушение и при
липса на нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон,
наказателното постановление законосъобразно е било потвърдено от въззивния съд.
При извършената касационна проверка не се установяват
основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд - Пловдив е
постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно
приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1
от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
1383/04.07.2022г. по АДН № 4699/2021 г. на Районен съд – Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.