№ 525
гр. Бургас, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -
МИТЕВА
при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20222120200605 по описа за 2022
година
Производството е образувано по жалба на Д. Д. КЬ., ЕГН: **********, с адрес:
гр.Стара Загора, *****, против Наказателно постановление 346а-62/20.08.2020г. на
началника на РУ – Созопол, с което за извършени нарушения на чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона
за закрила на детето (ЗЗДет), и на основание чл.45, ал.4 от ЗЗДет, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се
излагат доводи в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно уведомен, не
се явява и не се представлява.
За административнонаказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание
представител не се явява.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
При извършена проверка на 15.08.2020г., около 23:05 часа, в гр. Созопол, в градската
градина, пред бар „Мистери“, е установено от служители на РУ Созопол присъствието на
непълнолетната М.Н.Б., ЕГН: **********. Същата не е билa придружавана от родител или
друг дееспособен пълнолетен придружител след 22:00 часа. Свидетелят Н.Н. съставил
АУАН на жалбоподателя в качеството му на вуйчо на М.Н.Б. за нарушение на чл.8, ал.3 и
ал.4 от ЗЗДет. Жалбоподателят подписал акта без възражения.
1
На 20.08.2020 г. административнонаказващият орган счел фактическите констатации
за безспорно установени и издал обжалваното постановление, като приел и още, че
жалбоподателят не е придружавал на обществено място след 22 часа в „Градска градина“,
Централен плаж, гр. Созопол, непълнолетната си дъщеря и не е осигурил пълнолетен
придружител след 22: 00 часа, с което виновно нарушил разпоредбите на чл.8, ал.3 и ал.4 от
ЗЗДет, и на основание чл.45, ал.4 от ЗЗДет е наложил на жалбоподателя глоба в размер на
300 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от материалите по
АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Жалбоподателят не оспорва фактите по
преписката, но оспорва приложимостта на цитираните правни норми.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество същата се явява и основателна по следните съображения:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като
чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните
органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.14, ал.2 от НПК и т.7 от
Постановление №10 от 28.09.1973г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон.
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни органи, съгласно
представената по делото Заповед № 251з-4488/09.11.2015г. /л.19/ и на основание чл.46, ал.1
ЗЗДет. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл.34 ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление, поради следните причини:
Съдът намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато
съществено нарушение, довело до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление. Нормите на чл.42, т.3-4 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвеждат
задължения за актосъставителя и наказващия орган да опишат в АУАН и НП датата и
мястото, където е извършено нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено, вкл. и самото деяние и в какво се изразява то – ако е
извършено с действие да се опишат конкретните актове, ако е с бездействие да се посочи
2
какво е следвало да се направи. Спазването на тези норми цели гарантиране на правото на
защита на наказаното лице, като деянието следва да бъде описано по такъв начин, че за него
да става ясно извършването на какво нарушение му се вменява. Безспорно е и в теорията и
практиката, че АУАН е акта в административнонаказателното производство, аналогичен на
обвинителния акт в наказателното производство, който определя предмета на вмененото
нарушение и предмета на доказване в процеса. В случая, в АУАН липсва описание на
нарушението, като не са описани конкретни действия или бездействия на нарушителя, с
които да се твърди да е осъществил нарушението. В АУАН е констатирано само, че на
въпросните дата, час и място служители на РУ Созопол установили непълнолетната му
племенница М.Н.Б., която била без родител или дееспособен пълнолетен придружител след
22:00 часа. Липсва конкретизиране на нарушението от обективна и субективна страна, като
така направеното описание не дава възможност да се разбере в какво точно се състои
нарушението. С издаването на наказателното постановление е направен опит да бъдат
посочени елементите от съставите на нарушенията, което според настоящия състав на съда е
недопустимо, доколкото се излагат нови допълнителни обстоятелства, непосочени в АУАН.
Така се е стигнало и до разминаване между описаната фактическа обстановка в АУАН и в
наказателното постановление. Всичко това се явява самостоятелно основание наказателното
постановление да бъде отменено.
На следващо място, видно от диспозитива на атакуваното НП жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.45, ал.4 от ЗЗДет, съгласно която разпоредба „Който в
нарушение на чл.8, ал.7 остави без надзор и достатъчна грижа дете до 12-годишна
възраст, за което полага грижи, с което създава опасност за неговото физическо,
психическо и нравствено развитие, се наказва с глоба от 1000 до 2000 лв. за първо
нарушение, а при повторно нарушение - с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-
тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява
престъпление“. Посочването на тази санкционна разпоредба обаче е неправилно и е в явно
противоречие с чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, което води като последица нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. Веднъж АНО е приел, че са нарушени разпоредбите на чл.8,
ал.3 и ал.4 от ЗЗДет, а след това на основание чл.45, ал.4 ЗЗДет е наложил санкцията от
300 лв. за нарушение на друга разпоредба - чл.8, ал.7 ЗЗДет. По този начин е допуснато
противоречие между словесно и цифрово посочване на нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя. Задължение на административнонаказващия орган е да
конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени, което в
настоящия случай не е сторено. Това е довело до опорочаване на
административнонаказателното производство и е основание за отмяна на издаденото
наказателно постановление.
С оглед всичко гореописано, настоящият състав счита, че са допуснати
нередовности, които са довели до незаконосъобразно издаване на наказателното
постановление, поради което и то следва да се отмени изцяло.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №346а-62/20.08.2020г. на началника на РУ –
Созопол, с което за извършени нарушения на чл.8, ал.3 и ал.4 от Закона за закрила на детето
(ЗЗДет), на основание чл.45, ал.4 от ЗЗДет, на жалбоподателя - Д. Д. КЬ., ЕГН: **********, с
адрес: гр.Стара Загора, *****, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4