№ 130
гр. Радомир, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730100658 по описа за 2022 година
Исковете са с правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал. 1, вр. с чл.124, ал. 1 от
ГПК и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК:., със седалище и адрес на управление:
гр.София, пк 1784, бул.“Цариградско шосе“, № 159, район „Младост“, бл. Бенч Марк,
Бизнес Център, представлявано от Х.Б.Б., ЕГН ********** и К.К., гражданин на Р.Ч., личен
номер ., чрез адв.Р. Д. от САК, е предявл искове срещу ответницата Г. К. К., с ЕГН
**********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет. ., ап. ., с които моли съда да постанови решение,
с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на
ищеца сумата от 317.30 лв.- главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за
периода, от 05.11.2021 г., до 05.01.2022 г., сумата от 7.21 лв.- законна лихва за забава,
смятано от 24.12.2021 г. до 28.03.2022 г. и законната лихва за забава върху главницата,
смятано от момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на главницата.
Ответникът не е намерен на посочения адрес, като призован по чл. 47 ГПК, същият
не се е явил да получи книжата, предвид което му е назначен особен представител- адв.А..
Същият не е подал отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като в съдебно заседание е изразил
становище, че исковете са неоснователни.
Направено е изявление, че не следва да бъдат назначавани исканите от ищеца
експертизи, които да установят доставянето на електроенергия на адреса, както и
количеството й.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235
1
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
В исковата си молба ищецът „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД твърди, че е
доставчик на електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1
към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция №
Л-409-17/01.07.2013г. Дружеството е доставяло на ответницата Г. К. К., с ЕГН **********, с
електроснабден имот находящ се в Р., ж.к.“А.“, бл.., ет. ., ап. . с ИТН 3. ел.енергия за
периода, от 05.11.2021 г., до 05.01.2022 г., за което е издало отделни фактури. В тях били
посочени конкретно дължими суми, а именно: 1. Фактура No . от 10.01.2022 г. на стойност
136.21 лева за периода 06.12.2021 г. - 05.01.2022 г. и 2. Фактура No . от 09.12.2021г. на
стойност 181.09 лв. за периода 05.11.2021 г.- 05.12.2021 г.
Така посочените задължения по различните фактури според ищеца са станали
изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на
задълженията за консумираната електрическа енергия през който период от време вземането
е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. Позовава се на чл.19, ал.8 от Общите условия,
който изрично постановява, че неполучаването на съобщението не освобождава потребителя
от задължението да заплати в срок дължимата сума.
Претендира се и лихвата за процесния период, както следва:
1. 2.43 лева за периода от 25.01.2022 - 28.03.2022 г.- за фактура No . и
2. 4.78 лева за периода от 24.12.2021 г.- 28.03.2022 г.- за фактура No ..
Като доказателства от ищцовата страна са представени: Пълномощно от
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД към Адвокатско дружество „С., Д. и партньори”;
Протокол за вписване на Адвокатско съдружие „С., Д. и партньори” в САК; Счетоводна
справка за консумация на клиента, издадена на осн.чл. 107 от ЗЕ; Справка - извлечение за
възникнали задължения и постъпили плащания; Фактури с номера:., .; Заявление за
продажба на електрическа енергия за битови нужди от 29.08.2016 г.; Декларация за получено
съгласие от съсобствениците от 29.08.2016 г.; Общите условия на договорите за продажба
на ел.енергия на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД, публикувани в електронната страница
на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД, на интернет адрес: www.cezelectro.bg; Лицензия No
Л-409-17/01.07.2013 г.
Преценявайки събраните доказателства съдът намира, че ищцовото дружество
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД се е намирало в облигационни правоотношения с
ответницата, които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ”АД, които са общоизвестни и са
публикувани в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за
енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Ищцовата страна е изпълнила
2
задължението си за доставка на електрическа енергия за периода, от 05.11.2021 г., до
05.01.2022 г., но от своя страна ответницата, не е изпълнил задължението си да заплати
доставената сл.енергия по издадени от нея фактури.
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ”АД е доставчик на електрическа енергия на
обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка на
електрическа енергия от доставчик от последна инстанция №Л-409-17/01.07.201З г. като
ищцовото дружество е доставяло на ответницата Г. К. К., за имот, находящ се в гр.Р.,
ж.к.“А.“, бл.., ет. ., ап. ., за който е открита партида с ИТН 3., за упоменатия период, за което
е издало отделни фактури в които са посочени конкретно дължими суми, а именно: 1.
Фактура No . от 10.01.2022 г. на стойност 136.21 лева за периода 06.12.2021 г. - 05.01.2022 г.
и 2. Фактура No . от 09.12.2021г. на стойност 181.09 лв. за периода 05.11.2021 г.- 05.12.2021
г.
Така посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, тъй като
съгласно общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ" АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за
консумираната електрическа енергия през който период от време вземането е ликвидно и
изискуемо,а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително
изпълнение по съдебен ред. Съгласно чл.19,ал,8 от Общите условия изрично постановява,че
неполучаването на съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в
срок дължимата сума.
На основание чл.107 от 3Е ищцовото дружество е потърсило начин да защити
интересите си, като е подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК в Районен съд- Радомир, по което е образувано ч.гр.дело № 275/2022 г.
Тъй като длъжницата не е била открита за връчване на уведомлението за издадената
по ч.гр.д. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК,както и няма
налични трудови правоотношения у нас за да бъде уведомена по месторабота чрез
работодател, съдът е дал възможност на ищцовата страна да предяви установителен иск
против ответницата. Въз основа на изпълнението на тези указания на съда е било
образувано настоящото производство.
В съответствие със ЗЕ е издала справка за възникналите задължения, което съдържа
всички претендирани и посочени по-горе фактури като по всички тях до момента на
подаване на Заявлението за издаваме на заповед за изпълнение,плащане от страна на
длъжницата не е постъпило. Съгласно действащото законодателство ищцовото дружество
има право и е начислило на лихвата за процесния период,както следва :
1. 2.43 лева за периода от 25.01.2022 - 28.03.2022 г.- за фактура No . и
2. 4.78 лева за периода от 24.12.2021 г.- 28.03.2022 г.- за фактура No ..
Общата стойност на непогасения дълг на ответницата, възлиза към датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
317.30 лв.- главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода, от
3
05.11.2021 г., до 05.01.2022 г. и
7.21 лв.- законна лихва за забава, смятано от 24.12.2021 г. до 28.03.2022 г.
Ответницата дължи и законната лихва за забава върху главницата, смятано от
момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение- 05.04.2022 г., до
окончателното изплащане на главницата.
Съобразно изложеното, съдът намира, че исковете се явяват изцяло основателни и
доказани и като такива следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата следва да
заплати на ищеца направени по настоящото дело разноски, съгласно приложение списък по
чл.80 ГПК, както следва: по исковото производство- държавна такса- 75 лв., депозит за
особен представител 300 лв. или общо 375 лв. и по заповедното производство- 25 лв.-
държавна таса и 85 лв.- адвокатско възнаграждение или общо 110 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединените искове с
правно основание чл.422, ал.1 вр. с чл.415, ал. 1, вр. с чл.124, ал. 1 от ГПК и чл.86 ЗЗД, от
ищеца „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК:., със седалище и адрес на управление: гр.София,
пк 1784, бул.“Цариградско шосе“, № 159, район „Младост“, бл. Бенч Марк, Бизнес Център,
представлявано от Х.Б.Б., ЕГН ********** и К.К., гражданин на Р.Ч., личен номер ., чрез
адв.Р. Д. от САК, срещу ответницата Г. К. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“,
бл.., ет. ., ап. ., че ответницата дължи на ищеца сумата от 317.30 лв. /триста и седемнадесет
лева и тридесет стотинки/- главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за
периода, от 05.11.2021 г., до 05.01.2022 г., сумата от 7.21 лв. /седем лева и двадесет и една
стотинки/- законна лихва за забава, смятано от 24.12.2021 г. до 28.03.2022 г., както и
законната лихва за забава върху главницата, смятано от момента на подаване на Заявлението
за издаване на Заповед за изпълнение- 05.04.2022 г., до окончателното изплащане на
главницата.
ОСЪЖДА Г. К. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“, бл.., ет. ., ап. ., да
заплати на „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК:., със седалище и адрес на управление:
гр.София, пк 1784, бул.“Цариградско шосе“, № 159, район „Младост“, бл. Бенч Марк,
Бизнес Център, представлявано от Х.Б.Б., ЕГН ********** и К.К., гражданин на Р.Ч., личен
номер ., чрез адв.Р. Д. от САК, сумата от 375 лв. /триста седемдесет и пет лева/- направени
разноски по настоящото производство и семата от 110 лв. _сто и десет лева/- направени
разноски по заповедното производство /ч.гр.д. № 275/2022 г. на РдРС/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен
4
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5