№ 1076
гр. Пазарджик, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200955 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
За Дружеството-жалбоподател „Теленор България“ - редовно призован
не се явява и не изпраща законен или процесуален представител.
За административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция
за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора при Комисия за защита на потребителите- Пловдив, редовно призован
не се явява, не изпраща процесуален представител.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
Актосъставителя Г. И. М.– редовно призована се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И.
М..
1
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Г. И. М. – на 31 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, служебни отношения АНО, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя М..
СВ.М.: На ... г. извърших проверка в магазин „Йетел“ относно жалба на
потребител. По време на проверката на последната страница на констативния
протокол дадох нареждане на търговеца да представи становище по жалбата и
становище от независим сервиз съгласно чл.108 от Закона за Защита на
потребителите. На ... г. упълномощено от търговеца лице се яви в офиса в
Пазарджик и представи единствено становище по жалбата на потребителя. На
същия ден в протокола наредих на търговеца отново да представи становище
от независим сервиз. На ... г. упълномощено от търговеца лице се яви отново
в офиса, но не представи изисканото становище по чл. 108 от ЗЗП. На ... г. се
яви упълномощено лице на което съставих и връчих АУАН, той се подписа,
но не мога да кажа дали е имало възражения, не си спомням.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: заповеди на
Председателя на КЗП – л.3-4, известия за пощенски доставки и пощенски
пликове, както и за куриерски доставки – л.14-15, протокол за проверка на
документи от ... г. с дневен финансов отчет, пълномощно – л.17, справка за
2
актуално състояние, протокол за проверка на документи от ... г., пълномощно
– л.23, отговор от дружеството-жалбоподател до КЗП, сервизни протоколи на
– л.25-28, протокол за проверка на документи от ..., пълномощно, отговор от
дружеството-жалбоподател до КЗП, констативен протокол от ... г., протокол
за приемане на устройство и описание на повреди – л.37-45, жалба до КЗП от
лицето Лъчезар Нонов, протоколи за приемане на устройство, сервизни
протоколи – л.47-50, покана за съставяне на АУАН, уведомително писмо от
КЗП до лицето Лъчезар Нонов.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3