О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Пазарджик, 14.7.2017 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №1413 по описа на съда за 2017 год. и за да се произнесе прие следното:

 

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Направил е искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за осчетоводяването на фактурите, които е съставил във връзка с твърдяното облигационно отношение с ответника. Последният оспорва сключването на договора, поради което експертизата е необходима.

Ответникът не е представил писмени доказателства и не посочил други такива.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПРИЕМА предоставените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебносчетоводна експертиза от вещо лице, което въз основа на материалите по делото и след проверка в счетоводството на двете дружества да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Любомир Стоицев Црънчев, както и депозит за възнаграждение на ВЛ в размер на 150лв., вносим от ищеца по сметка на съда в едноседмичен срок от получаване на съобщението. 

Насрочва се открито съдебно заседание за 21.9.2017 година, 10.45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора.

 

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съставя ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

По реда на чл.422 ГПК е предявен установителни искове с правно чл.286, ал.1 ТЗ вр. чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД за съществуване на вземане в размер на 11758,17лв. с включен ДДС - дължимо възнаграждение по договор за изработка, ведно със законната лихва за забава от подаване на заявлението на 24.2.2017г. до плащането на дълга, както и лихва за забава за минало време /20.8.2016г. – 23.2.2017г./ в размер на 213,61лв.  

Ищецът твърди да е в трайни търговски отношения с ответника, включващи и договор за изработка /ремонт на земеделски машини с части на изпълнителя/, по който е престирал точно, а ответникът не заплатил на уговорените падежи дължимото възнаграждение по издадени фактури, както следва: №**********/5.7.2016г. на стойност 571,36лв., с падеж 19.8.2016г.; №**********/11.11.2016г. на стойност 5137,68лв., с падеж 26.12.2016г. и №**********/11.11.2016г. на стойност 6049,13лв., с падеж 26.12.2016г. За везането си ищецът се снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №677/2017г. на ПРС. Поради подадено от длъжника възражение по чл.414 ГПК се иска установяване на задължението в размера по заповедта за изпълнение. Претендира разноски в исковото и заповедното производство.

Ответникът оспорва сключването на договора с ищеца и твърдението да е получил престация по него. Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.

По иска по чл.266, ал.1 ЗЗД ищецът следва да установи съществуването на облигационно отношение между страните, произтичащо от договора за изработка, по което е престирал съобразно уговореното и работата е била приета, както и изискуемостта на претендираното възнаграждение.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг и момента на изпадане в забава на длъжника.

При доказване на горното, в тежест на ответника е да установи положителния факт на своето изпълнение.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: