Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 02.10
.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
***ЕСКИ РАЙОНЕН СЪД – ДЕВЕТИ наказателен
състав в публично заседание на шестнадесети септември, две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря: Валя Стоянова,като разгледа
АНД №1462/2020г. по описа на РС-***, ІX наказателен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № ***за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство на ***, с който на П.А.К. ЕГН **********
***, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 50,0 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят П.К., по съображения, изложени в жалбата
атакува процесния електронен фиш, моли съда
да го отмени като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна – ***- ***, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по делото.
Съдът като прецени материалите по делото и
законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по
същество, намира и приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу П. А.К. за това, че на 30.09.2018г. в 16:14 часа в извън населено
място -Път І-***/, км 100+242, с посока на движение към .гр. ***, при отчетен толеранс на измерената скорост от
минус 3 км/ч, с лек автомобил, „***, е
извършено нарушение за скорост, установено и заснето със система ATCC СПУКС /ARH CAM S1/, като при разрешена скорост 90 км/ч е установена скорост 104 км/ч и
превишаване на разрешената скорост с 14 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС-то е вписан П. А. К., ЕГН ********** и на същия била наложена
глоба в размер на 50,00 лв за нарушение
по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол,
която заснела нарушението с видеозапис/клип/снимка №***. Скоростта в този
участък, с която следва да се движат автомобилите е 90 км. в час, за извън
населено място. Видно от ел. фиш и приложения към доказателствата видеоклип
засечената скорост е била 104 км. в час, т.е. превишението в конкретния
случай е било 14 км. в час /с отчетен толеранс на измерена скорост от
-3%/.
Съдът счита за безспорно установено по
делото, че нарушението на разпоредбите на ЗДвП е установено на 30.09.2019 г. с
ATCC СПУКС ARH CAM S1-11743cd. Този факт е записан и в издадения електронен
фиш, който съдържа всички необходими реквизити, посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП
и напълно отговаря на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на
електронен фиш. Извършеното нарушение е установено със стационарно
автоматизирано техническо средство. В чл. 2 от Наредба № 8121з-532/2015 г. на
министъра на вътрешните работи се прави разграничение между стационарни и
мобилни АТСС, като съобразно чл. 3 , за
установените с АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издава
ел. фиш чрез използване на автоматизирана ел. система. Ел. фиш може да бъде
издаван и когато нарушението е установено и заснето със стационарно
автоматизирано техническо средство каквото е СПУКС ARH CAM S1. В конкретния случай стационарно
преносимият уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства ARH CAM
S1 е система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, издадено от ***и отговаря на изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи. СПУКС е
предназначен за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост.
Уредът измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен
режим от статив (тринога) в стационарно положение. Установените данни за
нарушения чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп
до тях на оператора, като това важи и за процесите на съхранение и експорт на
данни. Присъствието или отсъствието на контролен орган по никакъв начин не оказва
въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на
нарушението, тъй като измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично. Въпреки,
че с изменението на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП в сила от 08.07.2017 г е предвидено, че отсъствието на контролните органи
касае процедурата по издаване на самия фиш, а не предполага отсъствието на
контролен орган при установяване и заснемане на нарушения с автоматизирано техническо
средство или система, за които в последствие се издава ел. фиш за налагане на
глоба.С промяната на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в сила от 8.07.2017 год., постановеното ТР №1/2014 год. на ***е станало
неприложимо. Изменената правна норма допуска
санкциониране с електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител, когато то е установено и заснето с АТСС. Разпоредбите на Наредба
№8121з-532/2015 год. дава възможност
нарушенията, за които са издадени електронни фишове, да се установяват
не само със стационарни АТСС, но и с
мобилни такива, без те да са обозначени със съответен пътен знак.
Съдът не счита, че електронният фиш следва да
бъде отменен, тъй като са налице законовите предпоставки за налагане
на административно наказание по този ред. Законът за движение по пътищата точно
и изчерпателно в чл.189, ал.4 от ЗДвП е определил условията, при които се
издава електронен фиш. Тези условия се заключават в заснемане и установяване на
административното нарушение със стационарно монтирано техническо средство, в
отсъствие на контролен орган и нарушител. При тази формулировка на разпоредбата
съдът счита, че заснемащото устройство е стационарно монтирано и позовавайки се на приложените по делото
писмени доказателства намира, че е била използвана мобилна система за
видео-наблюдение, при която присъства човешкият фактор. Анализирайки приложените
от наказващия орган по преписката писмени доказателства констатирал, че
техническо средство №11743cd представлява мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията ATCC тип ARH CAM S1-11743cd. Използваната система за
видеоконтрол е стационарно -преносимо автоматизирано техническо средство.
С оглед гореизложеното, съдът прави
следните констатации:
Нарушението е извършено на 30.09.2018 г. С
изменението на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011
г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при
констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т.е.
законодателят е изменил към датата на извършване на нарушението, чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вкл. и граматически, в частта му, предвиждаща
условието "отсъствието на контролен орган и нарушител", като е
променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл издаването на електронен фиш да става в отсъствие на
контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен орган. С
отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на контролен
орган, то и постановеното в тази насока ТР №1/2014 год. на ***е загубило своето
правно действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е
установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес./ в наст. сл.
стационарна преносима/. Не се спори и се установява от доказателствата,
приобщени по делото, че превишението на скоростта на управлявания от К. автомобил
е установено с ATCC СПУКС ARH CAM S1-11743cd. Последното, видно от писмо на л.17
и протокол за проверка на л.18 от
делото съставлява преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, която съставлява одобрен тип средство за
измерване, вписана е в регистъра на одобрените за използване СИ под №5126 и е
със срок на валидност 07.09.2017-07.09.2027г /л.9/. Тя
измерва скоростта и разстоянието на преминаващите превозни средства, като се
поставя на статив (тринога) или в патрулен автомобил. /снимка
на устройството л.22/
На основание чл.165 ал.3 от ЗДП е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи,
обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила
от 16.01.2018 г. С нея се уреждат
условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл.2 от Наредбата е направено
разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 предвижда, че за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От
анализа на посочените правни норми може да се направи извод,
че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез
използване на стационарни АТСС, а и
посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.
Поради това в случая не е бил приложим общия предвиден в ЗАНН ред за ангажиране
на отговорността на нарушителя, а законосъобразно-в съответствие със ЗДвП и
Наредбата, е ангажирана отговорността на П.К. чрез издаване на електронен фиш.
В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл.9 ал.2 от Наредбата). С оглед на това следва да се
приеме, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на
ЗДП може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и
заснето и с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при условие
че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
В настоящият казус от доказателствата по делото се
установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от
Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрено по реда на Закона за
измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминало първоначална или последваща
проверка от *** или от лица, оправомощени от председателя на ***,
удостоверено с представени по административната преписка писмо
№АУ-000029/64140/11.12.2017 год. относно проверка на преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип ARH CAM S 1 и Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126, валидно до 07.09.2027 год. Приложен е и
дневник за обработка и въвеждане на фишове от СПУКС ARH CAM S 1 за 30.09.2018г.,
от който е видно, че същата се е намирала
извън населено място с посока на движение гр. ***. С оглед на това,
като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснела
процесното нарушение на 30.09.2018г. в 16:14часа е правилно
експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез
издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените
процесуални правила.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на
чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Изискването на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП за
обозначаване чрез поставяне на пътни знаци на участъка от пътя, на който се
осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани
технически средства или системи, отпадна с изменението на Закона с ДВ, бр.54/2017 год., т.е. преди извършване на
нарушението.
Ето защо оспореният пред Районен съд *** електронен фиш
се явява законосъобразен, като
издаден при спазване на установените в ЗДвП и Наредбата правила, удостоверява
съставомерно и доказано нарушение на правилата за движение по пътищата. Като е
достигнал до този извод, съдът намира,
че следва да постанови решение с което
следва да ЕФ.
С оглед на гореизложените съображения съдът счете, че
обжалвания електронен фиш е законосъобразен поради което,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш Серия К №***за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство на ***, с който на П.А.К. ЕГН********** ***, на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 50,0 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АПК
пред Административен съд -гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията
за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: