ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 887
гр. Благоевград, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20221200500658 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Окръжният съд е сезиран с жалба, подадена от В. З. Г., ЕГН **********,
адрес гр. П., ул. „К. А. Б.“ № *, длъжник по изпълнително дело № 555 от 2019
г. на ЧСИ Г. Ц., срещу насочването на изпълнението върху доход, който смята
за несеквестируем - запориране на негова банкова сметка.
Взискателят и ЧСИ считат жалбата за неоснователна.
След като се запозна с копията на материалите, съдържащи се в
изпълнителното дело, съдът констатира, че жалбата се явява недопустима.
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, длъжникът може да обжалва насочването
на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо. Според
т. 1 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013
г., ОСГТК, докладчик съдията Борислав Белазелков, принудителното
изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на
запор или възбрана върху този обект. В случая е наложен запор на банкова
сметка на жалбоподателя. Той твърди, че част от сумите по същата са
несеквестируем негов доход. Срокът за обжалване при насочване на
изпълнението върху парично вземане от трето задължено лице започва да
тече от връчването на съобщението за наложения запор върху изцяло
несеквестируемо или друго вземане, върху което не се допуска принудително
1
изпълнение, а когато запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху
частично несеквестируемо вземане - от узнаването, че третото задължено
лице е платило на съдебния изпълнител и поради това отказва да плати на
длъжника. В подаденото до ЧСИ Ц. възражение, Г. сочи, че е узнал за
налагането на запора на 14.12.2021 г. /стр. 743 от изпълнителното дело/.
Жалбата му до съда след отказа на ЧСИ да уважи възражението е подадена
много по-късно - на 28.04.2022 г., явява се просрочена и не подлежи на
разглеждане. Образуваното въз основа на нея съдебно производство трябва да
се прекрати. Самият отказ на ЧСИ да вдигне запора не може да бъде обжалван
- чл. 435, ал. 2 от ГПК не го позволява /не предоставя подобна възможност/.
Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. З. Г., ЕГН **********, адрес
гр. П., ул. „К. А. Б.“ № *, длъжник по изпълнително дело № 555 от 2019 г. на
ЧСИ Г. Ц., подадена срещу насочването на изпълнението върху доход, който
смята за несеквестируем - запориране на негова банкова сметка.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 658 от 2022
г. на Окръжен съд Благоевград.
На жалбоподателя и банката /чрез пълномощника З. К. - ***/ да се изпратят
копия на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от Г. в
едноседмичен срок, считано от получаването, пред Апелативен съд София, с
частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2