№ 49053
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110147118 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ****a К. Ц.,
искова молба против
*****************************************************************************,
с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 200, ал. 1 КТ с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 635,89 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди (сбор от: 205,00 лв. – ботуш; 21,89 лв. - крем за рани;
29,00 лв. - цикатридина маз; 25,00 лв. ползвани таксиметрови услуги на 12.07.2024 г.
от ***********“ до ******************“; 20,00 лв. ползване на таксиметрови
услуги от ***********“ до ******************“ и обратно; 35,00 лв. престой в
паркинг пред ******************“; 300,00 лв. домашна помощница;) и сумата от 30
000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на
трудова злополука, настъпила на 12.07.2024 г., ведно със законната лихва, считано от
дата на увреждането 12.07.2024 г. до окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
страните са в трудови правоотношение от 1991 г., по силата на което, изпълнявала
длъжността „*********************“ в клинична лаборатория на пълно работно
време – 7 часа. Сочи, че на 12.07.2024 г. при напускане на работното място, след
нощна смяна, в 07:50 ч., в двора на болницата, пред отделението за диализно лечение,
претърпяла трудова злополука – навяхване и разтягане на ставни връзки на десен
глезен. Излага, че това е ежедневният, типичен маршрут по който се придвижвала от и
до работното място. Твърди, че злополуката е призната за трудова по смисъла на чл.
55, ал. 2 КСО с Разпореждане № 35643/23.07.2024 г. на ************* град.
Аргументира, че е прегледана в ******************“, в резултат на което било
1
установено, че е налице ограничено движение в дясното ходило. Наложило се да
закупи ботуш за крака й на стойност 205,00 лв., като от 15.07.2024 г. до 28.07.2024 г.
била в болничен поради временна неработоспособност. Излага, че в посочения период
се наложило да ползва помощница, която да полага грижи за децата и майка й, т.к.
движението било невъзможно и изпитвала силни болки. Твърди, че е приемала
обезболяващи лекарства, ходила на контролни прегледи, като се придвижвала с
таксита, заплащала престой пред ******************“. Развива подробни
съображения в насока, че в случая следва да се ангажира отговорността на ответника.
Твърди, че е претърпяла болки и страдания, като дори към момента при
непродължителен престой, кракът й се отичал и продължавали болките. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Ответникът твърди, че ищцата е допринесла за
настъпване на злополуката поради проявена груба небрежност, т.к. вместо да следи
къде стъпва, си гледала в телефона, не се съобразила с поставените в болницата
указателни табели за вход/изход, посочващи централния вход/изход на болницата.
Твърди, че в болницата няма предписани правила служителите да излизат през
отделението по диализа. Оспорва претенцията за имуществени вреди, като на първо
място излага, че видно от медицинската документация на ищцата не е предписано
закупуването на „*********************“ на стойност 205,00 лв., на цикатридина мас
на стойност 29,00 лв., както и кадермин крем за рани на стойност 21,89 лв. Оспорва и
претенцията за неимуществени вреди. Твърди, че вследствие злополуката, доходите на
ищцата са се увеличили, т.к. било платено обезщетение от *** в размер на 891,06 лв.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – ОБЯВЯВА за безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните се намират в трудово
правоотношение, по силата на което ищецът изпълнява длъжността
„*********************“ в клинична лаборатория на пълно работно време – 7 часа;
че на 12.07.2024 г. ищецът е претърпял злополука, която е призната за трудова с
Разпореждане № 35643/23.07.2024 г. на ************* град.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти –
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
в срока на трудовото правоотношение, при изпълнение на служебни задължения, е
претърпял злополука, която е приета за трудова по надлежния ред, че е претърпяла
сочените в исковата молба имуществени (под формата на разходи) и неимуществени
вреди и че същите са в причинна връзка с трудовата злополука.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в
негова тежест е да докаже плащане на претендираното обезщетение, както и
възражението си за съпричиняване, а именно, че ищецът е допринесъл за настъпването
на трудовата злополука поради проявена груба небрежност.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
2
получаване на настоящото определение да представи по делото копие от основния
трудов договор на ищцата. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може
да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е
създала пречки.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения, както следва:
1/ съдебно удостоверение, което да послужи пред ******************“ за
снабдяване с информация относно предписаното лечение на Р. К. Ц.;
2/ съдебно удостоверение, което да послужи пред *** за снабдяване с
информация относно регистрирания трудов договор на Р. К. Ц., ЕГН **********,
регистрирани болнични листове за периода след 01.08.2024 г., както и информация
относно изплатената сума на лицето във връзка с болничен лист № ************ за
периода от 15.07.2024 г. до 28.07.2024 г.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и допълнително поставена от съда задача, а именно:
1/ С оглед настъпилото травматично увреждане, необходими ли са за
възстановяването на ищеца медикаментите и медицинските консумативи,
индивидуализирани в исковата молба, а именно „ботуш“, „крем за рани“,
„********** мас“?, при депозит в размер на 400.00лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** – ортопед травматолог,
като експертът да се уведоми незабавно.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели (единият от които – помощницата на ищцата), при режим на
довеждане, за установяване на фактите, изложени в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на фактите,
изложени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото предмет на делото не са имуществени вреди,
изразяващи се в разликата между трудовото възнаграждение и обезщетение за трудова
неработоспособност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2025 г. от 10.50часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3