ПРОТОКОЛ
№ 16170
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110101105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА Б. И. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Р. – редовно призован, представлява се от
юрк. Т., с днес представено пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 13.06.2022 г., с
приложения към него.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 09.09.2022 г.
ПРЕДЯВЕН е от Б. И. Н. срещу М. В. Р. иск с правно основание
чл. 181, ал. 1 ЗМВР за сумата от 4320 лв. – левова равностойност на
1
полагаща се храна за 36 месеца в периода от 22.12.2018 г. до
22.12.2021 г. Претендира се присъждане на законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба –
11.01.2022 г. до окончателното й плащане, както и на направените по
делото разноски.
адв. П.: Поддържам предявения иск. Нямам възражение срещу
доклада на съда. Няма да соча нови доказателства, освен допуснатите
вече такива. Моля да се приемат, като доказателства по делото всички
документи представени от двете страни, съответно с исковата молба и
с писмения отговор на исковата молба.
юрк. Т.: Оспорвам исковата молба. Няма да соча други
доказателства. Нямам нови доказателствени искания. Не възразявам
да бъдат приети като доказателства документите, приложени към
исковата молба. Моля да приемете като писмени доказателства и
приложенията към писмения отговор на исковата молба. Не
възразявам срещу доклада на съда. Представям за информация 3 броя
съдебни Решения по идентични казуси с различни страни, едната от
които МВР.
адв. П.: Не възразявам да приемете информативно днес
представеното от другата страна, влязло в сила съдебно Решение на
Софийски градски съд, както и другите две невлезли в сила съдебни
Решения. Ще представя писмени бележки по същество, в които съм
посочил други влезли в сила съдебни Решения по сходни казуси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
отговора на исковата молба документи, в официално заверен от МВР,
Дирекция препис, а служебната бележка (на лист 49) и платежните
бележки обективирани в делото (на лист от 50 до 91 включително) – в
оригинал.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск, като основателен и доказан и да осъдите ответната
страна да заплати на основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР сумата от 4320 лв.
представляваща левовата равностойност на полагащата и се храна за
период от 36 месеца, посочен в исковата молба, ведно със законната
лихва от завеждане на делото до окончателното плащане и
направените по делото разноски, съобразно списък, който Ви
представям днес. При постановяване на съдебното Решение, моля да
имате предвид и писмените бележки, които Ви представям днес,
заедно с препис за другата страна.
СЪДЪТ връчи препис от писмените бележки представени днес от
ищцата чрез адв. П. на ответника чрез неговия процесуален
пълномощник юрк. Т..
юрк. Т.: Моля да оставите без разглеждане предявените искове,
като недопустими, поради липса на пасивна материална легитимация.
Евентуално, ако считате, че исковете са допустими по отношение на
МВР, моля да ги отхвърлите, като неоснователни, по подробно
3
изложените в отговора на исковата молба аргументи. Моля да
присъдите на ответника юрисконсултско възнаграждение в размера
заявен с писмения отговор – 200 лв. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от другата страна, като разноски
адвокатско възнаграждение.
адв. П.: Поддържам, че пасивно материално правно легитимиран
субект да отговаря по предявения иск е ответника – Министерство на
вътрешните работи. Съгласно константната практика на ВКС,
например Решение № 14 от 17.02.2011 г. по гр. дело № 625/2010 г. на
III ГО и други цитирани в писмените бележки, представени от мен
днес, легитимирано да отговаря по исковете на държавния служител в
МВР за имуществени спорове във връзка със съществуването и
прекратяването на служебното правоотношение е МВР, като страна по
държавно служебното правоотношение, поради което пасивно
легитимирана страна по спора се явява МВР, като орган по
назначаване на доверителката ми.
юрк. Т.: По отношение допустимостта на подобни искове срещу
МВР има и друга практика на ВКС, която считаме, че е в обратния
смисъл и е подробно цитирана в отговора на исковата молба.
адв. П.: Тази практика, цитирана в отговора на исковата молба не
е на ВКС, а е на Окръжни съдилища. Считам, че делото е с усложнена
фактическа обстановка и че направените от доверителката ми
разноски за адвокатско възнаграждение са в нормален размер,
съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
юрк. Т.: Считам, че делото е с ниска фактическа и правна
4
сложност и поддържам възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение от 800 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5