№ 8159
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110140386 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от Р. С. Б. срещу „..............“ АД, осъдителен иск с правно основание чл. 78,
ал. 1 ЗПУПС за заплащане на сумата от 400 лева, представляваща стойност на неточно
изпълнена платежна операция – заявена за теглене, но неполучена парична сума.
В исковата молба ищецът Р. С. Б. излага твърдения, че на 22.04.2021 г. заявил за
теглене чрез лична дебитна банкова карта, издадена от ответника, сума в размер на 400 лева
от банкомат на „...............“ АД, находящ се в ................., в сградата на “.............”, излагайки,
че транзакцията била успешно осчетоводена, но въпреки това сумата била получена от него,
тъй като ATM устройството не предоставило заявените банкноти.
В проведеното на 03.04.2023 г. открито съдебно заседание, във връзка с постъпила по
делото информация от „...............“ АД по реда на чл. 192 ГПК, ищецът, чрез процесуалния си
представител е посочил, че в случая се касае за платежна операция от устройство –
банкомат, намиращо се на посочения в исковата молба адрес, а именно: ......................, в
сградата на „...............“, а ответната страна е отправила искане за предоставяне на
възможност за изясняване на обстоятелството чрез кой банкомат е извършена процесната
трансакция.
С протоколно определение от 05.06.2023 г. на ответната страна е дадена възможност в
двуседмичен срок да прецизира доказателствените си искания във връзка с установяване на
конкретния номер на процесното АТМ устройство.
В тази връзка по делото е постъпила уточнителна молба от 22.06.2023 г. от „..............“
АД, чрез адв. В., с която е направено искане за допускане изслушване на съдебно-
техническа експертиза по формулирани въпроси, евентуално за изискване на посочената
информация от третото за процеса лице „............“ АД, обслужваща банкоматите на
търговските банки в страната. Произнасянето по искането на ответната страна е отложено от
съда до разрешаване на въпроса относно страните в производството и конкретно на
подпомагащата страна на ответника.
Съдът, вземайки предвид изложените от ищеца твърдения относно конкретното място
на осъществяване на процесната трансакция, както и възраженията, изложени от ответната
страна, намира, че като относимо към предмета на спора и допустимо следва да бъде
уважено искането на „..............“ АД за изискване на информация от третото за процеса лице
по реда на чл. 192 ГПК, а оставено без уважение искането за допускане изслушването на
1
СТЕ по формулирани въпроси, доколкото последните представляват анализ на информация,
която вещото лице следва да получи от третото за процеса лице и която е идентична с
информацията, предмет на искането по чл. 192 ГПК, чието получаване и анализ не изискват
специални знания по реда на чл. 202 ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК третото за процеса лице „............“ АД, с
ЕИК: ............., със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Цар Борис III“ № 41 в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото информация
относно: 1). номерът на банкомат, обслужван от „...............“ АД и разположен към 22.04.2021
г. на адрес: ...................., в сградата на “.............”; 2). номерът на банкомат, обслужван от
„...............“ АД и разположен към 22.04.2021 г. на адрес: ..................., супермаркет
„Фантастико“; 3). по какъв начин се извършва въвеждането на номерата на банкоматите в
системата на „............“ АД, като лице, обслужващо банкоматите на търговските банки в
страната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до третото за процеса лице, обективиращо горното
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „..............“ АД за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза по формулирани въпроси в молба,
представена в открито съдебно заседание на 05.06.2023 г. и допълнително с молба от
22.06.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2