Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 21.05.2015
г., Станимира Иванова – съдия-докладчик по НОХД № 1733/2015 г. по описа на БРС, след като се запознах с
внесения от прокурор при БРП обвинителен акт по обвинението против Т.И.Ж., ЕГН:
********** за престъпление по 172Б, ал.1 от НК, вр с чл.13, ал.2, т.2, вр с
ал.1 от ЗМГО, както и с материалите по ДП №232/2012 г. по описа на РУП-Созопол
при ОД на МВР гр.Бургас, ДП №2036/2012 г. по описа на Районна прокуратура
гр.Бургас, намирам следното:
При изготвянето на постановлението
за привличане и обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения.
Както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на обвинителния акт е
посочено, че Т.Ж. е използвала в търговската си дейност, предлагайки с цел
продажба, определени стоки с марки, които са подробно изписани, като са
посочени и притежателите на изключителните права върху тези марки, както и
техните представители на територията на България. Посочено е също така, че
всички стоки възлизат на обща пазарна стойност в размер от 84925 лв., а тяхната
роялти стойност е 6511,85 лв. Не е конкретизирано обаче нито в
обстоятелствената част, нито в диспозитива на обвинителния акт кои от
притежателите на търговски марки какви конкретно вредни последици са претърпели.
С оглед задължителните указания, дадени от върховната инстанция в ТР №1 от
31.05.2013 г., постановено по т.д.№1/2013 г. на ОСНК, а именно, че по дела за
престъпления по чл.172Б могат да настъпят вреди, подлежащи на обезщетение, като
пострадал или ощетено юридическо лице е притежателят на марката, който може да
се конституира като граждански ищец, то, следва да се индивидуализират
отделните вреди, настъпили за отделните лица. Това е необходимо както с оглед
възможността, всяко от тях да разбере параметрите, в които може да иска
обезщетение, така и с оглед подсъдимия, който следва да има възможност правилно
да организира защитата си при евентуално предявени претенции спрямо него.
Прави впечатление
освен това, че по време на разпит на св.Г К, същия посочва, че е бил юридически
представител на територията на България на един от притежателите на
изключителни права върху марки - GUCCIO GUCCI S.P.A, до февруари 2013 г., след който
период представител на това дружество е друго лице. Това се подкрепя и от
приложеното по делото на стр.116, том III от ДП пълномощно. В обвинителния акт обаче е посочено,
че GUCCIO GUCCI S.P.A се представлява от
Георги Калинов и цялото досъдебно производство е протекло, като последният е
бил търсен с оглед защитата на интересите на GUCCIO GUCCI S.P.A, а не актуалния
представител към настоящия момент. Това възпрепятства възможността на един от
притежателите на изключителни права върху марки да узнае за воденото производство
с оглед евентуални негови претенции.
Тези процесуални нарушения са съществени, тъй като нарушават правото на
защита на обвиняемата и на лица, които имат възможност да се конституират като
страни в хода на съдебния процес. Същевременно са отстраними, но предвид
естеството и последиците им, не могат да бъдат отстранени в хода на съдебното
производство, което от своя страна налага прекратяването на същото и връщането
на делото на прокурора при БРП за тяхното отстраняване.
Мотивиран от горното и
на осн. чл. 249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 3, т. 3 НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното
производство по НОХД № 1733/2015 г. по описа на БРС.
ВРЪЩАМ делото на
прокурора при БРП за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения съобразно
обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
Разпореждането подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от съобщаването му на
заинтересованите страни пред БОС.
Настоящото разпореждане
да се съобщи на прокурора при БРП, на обвиняемата и на защитника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: