Р Е Ш Е Н И Е
№ 332 / 20.10.2022 г., град
Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и седми септември, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на прокурора при Окръжна прокуратура - Добрич, ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ, и секретаря, МАРИЯ
МИХАЛЕВА, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 212 по описа на съда за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на М.Й.А. ***, подадена
чрез адв.С.К.-*** срещу Решение № 17 от 10.03.2022 г. постановено по нахд № 127/2021
г. по описа на Районен съд – Балчик, което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-3394-000076 от 27.04.2021 г. на началника на Районно
управление на МВР-Албена.
В касационната жалба са изложени съображения за
неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушение на
административно-производствените правила и противоречие с материалния закон.
Направено е искане решението и потвърденото с него наказателно постановление да
бъдат отменени като незаконосъобразни. Процесуалният представител на касатора,
адв.С.К. в съдебно заседание заявява, че поддържа жалба и излага подробно и
мотивирано становище за нейната основателност. Претендира присъждане на
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответната страна, РУ –Албена към ОД на МВР-Добрич, не се
представлява, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита, че в
съдебното производство пред първоинстанционния съд нарушението е било
установено по безспорен и категоричен начин и законосъобразно деецът е бил
санкциониран. Пледира решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С обжалваното пред Районен съд – Балчик Наказателно
постановление № 21-3394-000076 от 27.04.2021 г. началникът на Районно управление
на МВР-Албена, на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от Закона за движение по
пътищата е наложил административните наказания „глоба“ от 3000 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, както и глоба в размер на 20
лева, на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата на касатора М.Й.А.
за това, че на 28.03.2021г., в 21,37 часа в с.Оброчище, община Балчик, на път
ІІ-71 до кръстовището с ул.4Ален мак“ управлява личния си автомобил марка „БМВ“
с рег. № ТХ 5407АТ извършвайки демонстративни маневри, изразяващи се в умишлено
форсиране на двигателя, преплъзване на задните колела и поднасяне в ляво и в
дясно в посока на движение, с което създава опасност за останалите участници в
движението. При извършена проверка от контролните органи е установено също, че
водачът управлява превозното средство с АУАН с изтекъл срок на валидност в
нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП.
По отношение на първото извършено нарушение, санкционирано
по реда на чл.175а, ал.1, пр.3 от Закона за движение по пътищата, районният съд
е потвърдил наказателното постановление и именно в тази част решението е
обжалвано с настоящата касационна жалба.
За да потвърди наказателното постановление за нарушението
по чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП, районният съд е приел за
доказана описаната в АУАН и в НП
фактическа обстановка. Съдът се е позовал на събраните по делото писмени
доказателства, категоричните гласни
доказателства на полицейските служители, М.Т.К. - актосъставител и М. В.М., които
са били и очевидци на извършеното нарушение.
В мотивите си съдът е обсъдил обясненията на административно
наказания и твърденията на водения от него свидетел Й., като не ги е кредитирал
като достоверни.
Видно от мотивите на решението, извършена е и
задължителната проверка за спазване на процесуалните правила на ЗАНН, като
съдът е установил, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи, при спазване на
процесуалните правила на ЗАНН, включително и законово определените срокове.
Спорът по делото е дали районният съд правилно е установил
фактическата обстановка.
Настоящата инстанция намира, че районният съд не е допуснал
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в превратно тълкуване на
установените по делото факти. Доказателствата и фактите, които те установяват
са преценени обективно и в тяхната логическа връзка. Правилно районният
съд е приел за доказано извършването на
нарушението, изразяващо се в ползване на пътя, отворен за обществено ползване
за други цели, извън неговото предназначение за превоз на хора и товари.
Споделя се извода на районния съд, че в случая категоричните писмени и гласни
доказателства по делото, показанията на полицейските служители-очевидци на
нарушение доказват всички елементи от фактическия състав на отговорността за
нарушаване на забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП. Съдът е извършил и
задължителната проверка за законосъобразното определяне на наказанията, като не
е допуснал нарушение на закона при преценката си, че законосъобразно
наказващият орган е наложил предвидените в нормата на чл.175а, ал.1, пр.3
административни наказания за извършеното деяние, определени във фиксиран
размер.
Административният съд споделя изцяло всички останали
съображения, изложени подробно в мотивите на оспореното решение и приема
касационната жалба за неоснователна. Решението, като правилно и законосъобразно,
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 17/10.03.2022 г., постановено по
нахд № 20213210200127/2021 г. по описа на
Районен съд – Балчик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: