Р Е
Ш Е Н
И Е
№……………
гр. Варна ..................2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, в публично заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кремена Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Даскалова
Димитър
Михов
при секретаря Теодора
Чавдарова и с участието на прокурор при
Окръжна прокуратура – Варна – Владислав Томов, като разгледа докладваното от
съдия Кремена Данаилова к.н.а.х.д. № 242/2022 г. по описа на Административен
съд - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба от РД „Автомобилна администрация“ против Решение № 69/17.11.2021
г. по НАХД № 244/2021 г. на Районен съд – Девня, с което е отменено Наказателно
постановление №23-0001038, издадено на 06.07.2021 г. от Директора на РД „АА“ -
Варна, с което на Р.М.Р. за нарушение на чл. 36, §2, т. ii от Регламент /ЕС/
№165/2014 г., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвтП/ е наложено административно наказание - глоба в размер на 1 500
лева.
Жалбоподателят
сочи, че оспореното решение е в противоречие на материалния закон. Посочения от
съда Регламент
3821/85 е отменен с приемането и действието на Регламент 165/2014 г. Излага, че
по-късното представяне на документи не може да се считат за основание за
неналагане на наказание. Правилно е приложена санкционната норма на чл. 93в,
ал.17, т.3 от ЗАвП. Непредставеното на всички ръчни записи и разпечатки за
процесния период кореспондират с посочената нарушена норма на чл. 36, §2, т.ii от Регламент № 165/2014 г. В АУАН и НП
е посочено, че водачът не е представил и други документи извън нормата на чл.
36, §2, т.ii
от
Регламент № 165/2014 г., но това не е ограничило правото му на защита. В
случай, че е управлявал МПС с аналогов тахограф следва да представи посочените
ръчни записи или разпечатки. С оглед реализираната защита на наказаното лице
намира, че същото е разбрало какво нарушение му се вменява. Превозът е извършен
4 дни след периода, за който не са били налице документ, т.е. налице е
достатъчен период за снабдяване с такива. Нарушението не е маловажен случай. Отправено е
искане за отмяна на оспореното решение и потвърждаване на НП. Претендира
присъждане на възнаграждение за процесуално представителство.
Ответната
страна – Р.М.Р. не е изразил
становище по спора.
Представителят
на Прокуратурата счита жалбата за неоснователна и моли съда да остави в сила
оспореното решение.
След като
обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, доказателствата по
делото и с оглед проверката по чл. 218 от АПК, Административен съд – гр. Варна
намира следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което
производството по нея е процесуално допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
Районният съд е
приел за установено следното:
На 12.04.2021 г. около 11,
10 часа на пътна връзка на РП I-2 към пътен възел „Д.-С.” за АМ „Хемус” в
посока гр. Шумен служители на РД”АА” – Варна спрели за проверка влекач марка „**“
с рег. № **** от кат. №3 с прикачено полуремарке с рег. № **** от кат. № 04 и
двете собственост на „Варна Инвест Холдинг” ЕООД, оборудван с дигитален
тахограф, управляван от Р.М.Р.. При проверката водача представил на контролните
органи карта на водача №0000000003ZHN000, в която нямало регистрирани данни за
времето от 07:32 ч. на 05.04.2021 г. до 05:26 ч. на 08.04.2021 г. Тъй като
водача не представил и удостоверение за дейности, проверяващия орган е приел, че е извършил нарушение на чл. 36, §2,
т.ii о Регламент /ЕС/ №165/2014 г. и му съставил АУАН, който водача подписал
без възражения. В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения,
поради което въз основа на материалите по преписката на 06.07.2021 г. АНО издал
наказателното постановление.
Съдът е приел
от правна страна следното: АУАН и НП са издадени от компетентни органи в
установените срокове. На наказаното лице е вменено нарушение на чл.
36 § 2 т.ii от
Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. Според сочената за нарушена разпоредба, водачът на
превозно средство, снабдено с дигитален тахограф /каквато е настоящата
хипотеза/, следва да бъде в състояние да представи на контролните органи всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни
съгласно изискванията на регламента и Регламент (ЕО) № 561/2006. АНО е счел, че
лицето не представя „всеки ръчен запис и разпечатка, тахографски листи /ако е
управлявал МПС, оборудвано с аналогов тахограф/ или удостоверение за дейности
за предходните 28 дни.“ Изискването за представяне на тахографските листа,
описано от АНО като неизпълнение от страна на водача е регламентирано в чл. 36
§ 2 т. iii от
Регламента, а не в посочената за нарушена т. ii. С това е допуснато нарушение,
изразяващо се в неяснота коя норма контролните органи са счели за нарушена,
съответно в какво се изразява неизпълнението на водача, което несъмнено
препятства възможността на лицето да се защити по адекватен начин. Проверяваното
МПС е било оборудвано с дигитален тахограф, т.е. няма как да има ръчен запис
или разпечатка за посочения период, каквито факти са посочени в акта и НП. От
фактическа страна в НП е прието, че водачът е представил карта на водач за
дигитален тахограф, в която липсват данни за времето на управление,
прекъсванията и почивките за времето от 07:32 ч. на 05.04.2021 г. до 05:26 ч.
на 08.04.2021 г. Изправната дигитална карта и записи от нея изключват
представяне на ръчни записи и разпечатки, предвидени единствено при повредена
или липсваща карта, съгласно чл.15, т.1 от Регламент 3821/85. В настоящия
случай такава повреда на тахограф или карта на водача не е имало и за това той
не е бил длъжен да прави ръчни записи и разпечатки. В картата не е имало записи
за посочения период. В този случай е следвало да носи със себе си и да
представи на контролните органи удостоверение за дейности подписано и от
представител на работодателя преди началото на пътуването - чл.10 ал.1
Наредбата по чл. 89 ал.1/Наредба №Н-3 от 7.04.2009г. за необходими мерки за
изпълнението и прилагането на Регламент /ЕС/ №165/2014 на Евр. парламент и на
Съвета от 4.02.2014 г. относно тахографите в автомобилния транспорт/. Тази
липса е нарушение, което се наказва по чл.93в ал.17 т.4 от ЗАП, а не по
санкционната норма приложена в НП. При така установената и описана фактическа
обстановка е налице неправилно подвеждане на обстоятелствата под съответната
правна норма, като и не става ясно и не може да се разбере какво точно
нарушение са констатирали контролните органи, поради което е нарушено правото
на наказаното лице, да разбере в какво е обвинен.
Оспореното решение е незаконосъобразно.
В
нарушението е посочено, че водача е управлявал МПС оборудвано с дигитален
тахограф и водачът Р. не представя за времето от 07,32 ч. на
05.04.2022 г. до 05,62 ч. на 08.04.2021 г. тахографски листи, ако е управлявал
МПС оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен запис и/или разпечатка, или
удостоверение за дейности по образец, като в представената за проверка карта на
водача № **********ZHN000,
валидна до 25.08.2024 г. няма регистрирани данни за горепосочения период.
Съгласно чл.
36, пар. 2 от на Регламент (ЕС) № 165/ 2014 на Европейския
парламент и на Съвета - Когато водачът управлява превозно средство, оборудвано
с дигитален тахограф, той трябва да е в състояние да представи по искане на
оправомощен служител на контролен орган: i) своята карта на водача; ii) всички
ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни
съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006; iii)
тахографските листове за същия период като посочения в подточка ii), през който
той е управлявал превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф.
В случая е установено от
АНО, че управляваното МПС е с дигитален тахограф, като в представената карта на
водача няма регистрирани данни за периода 05-08.04.2021 г., поради което водача
е следвало да представи, всеки ръчен запис и/или разпечатка за дейностите по
образец. Описаното нарушение съответства на нормата на чл. 36, §2, т.ii от
Регламент
(ЕС) № 165/ 2014 на Европейския парламент и на Съвета, тъй
като не са представени всички ръчни записи и разпечатки за процесния период, което
се санкционира съгласно чл. 93в, ал.17, т.3 от ЗАвтП. Посочването в НП, че следва
да се представят тахографски листи, ако е управлявано МПС, оборудвано с
аналогов тахограф или удостоверение за дейности, при липса на ръчен запис и/или
разпечатка за дейности не означава, че се вменява такова нарушение на водача. Посочено
е, че топографски листи се изискват само при управление с аналогов тахограф, но
такъв не е установен в МПС. Следва, че
нарушението е описано в пълнота и има достатъчна яснота за какво деяние е
ангажирана отговорността на водача.
В съдебното производството
от Р. е представено Удостоверение за дейности издадено на 08.04.2021 г. от
водача, но това не води до извод, че нарушението не е извършено, тъй като е
следвало при проверка от контролните органи да се представят изискуемите документи,
като в случая това не е сторено.
Налице е основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК за отмяна
на оспореното решение на РС - Девня и вместо него следва да бъде постановено
решение, с което НП да бъде потвърдено.
Жалбоподателят е претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Касационната жалба е подадена от директор на РД „АА“ – Варна
без процесуално представителство. Такова не е извършено по настоящото дело,
поради което искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
неоснователно и се отхвърля от съда.
Водим от горното и на основание чл.222 ал.1 от АПК, във
вр. чл.63в от ЗАНН, Съдът
ОТМЕНЯ Решение №69/17.11.2021 г. по НАХД
№244/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Девня като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №23-0001038/06.07.2021
г. издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ - Варна, с което на Р.М.Р. ЕГН ********** е наложена глоба в
размер на 1500 лева за нарушение на чл. 36, §2, т.ii от Регламент /ЕС/ № 165/2014, на основание
чл. 93в, ал.17, т.3 от ЗАвтП.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.