ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
608
30.05.2014 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
На тридесети май две
хиляди и четиринадесета година
В закрито
заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия
Новаков
търговско дело
номер 33 по описа за 2014 година
Съдът изготвя следния проект за доклад:
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален
кодекс.
Ищецът „Инвестбанк” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, район „Триадица”, бул. „България” 85 е предявил
иск против ответниците К.Х.Ч., ЕГН **********,*** и П.Д.Ч., ЕГН **********, и
двамата с адрес гр. Несебър, ул. „Васил Левски” № 10 за установяване на
вземането му по заповед № 658 от 31.08.2012 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч. гр. дело № 451/2013
г. по описа на Районен съд - Несебър, с която е разпоредено ответниците да
заплатят солидарно на ищеца сумата от 300000 евро, представляваща част от
сумата 2175400 евро, дължима по запис на заповед без протест, издаден на 28.12.2010
г. в гр. Несебър, платим на предявяване в срок до 20.12.2016 г., подписан „Екселенс-95”
ООД, ЕИК ********* – като издател и от ответниците
Чифильонови, както и от „Ревас“ ООД, ЕИК ********* – като авалисти, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаденото в съда заявление за издаване
на заповедта – 20.06.2013 г. до окончателно изплащане.
Наред с горното ищецът моли да му бъдат присъдени и
съдебноделоводни разноски.
Цитираното ч. гр. дело № 451/2013 г. на НРС е
изискано. По него е бил представен като извънсъдебно изпълнително основание цитираният
по-горе запис на заповед.Ответниците Чифильонови са предявили възражение против
заповедта по реда на чл. 414 от ГПК.
Заповедта по чл. 417 от ГПК им е била връчена чрез
съдебен изпълнител ведно с покана за доброволно изпълнение на 27.06.2013 г.
Възражението е депозирано на 10.07.2013 г. - в законния двуседмичен срок по чл.
414 от ГПК. На основание 420, ал. 1 от ГПК принудителното е било спряно.
Именно по повод постъпилото възражение против
заповедта е предявен настоящият иск по чл. 422 от ГПК. Указания в тази насока
са били дадени с разпореждане на НРС от 05.12.2013 г. връчено на 16.12.2013 г.
Искът е предявен в законния едномесечен срок – на 16.01.2014 г.
В исковата молба са изложени следните релевантни
обстоятелства:
На 28.12.2010 г. „Екселенс-95” ООД издал в полза на ищеца
„Инвестбанк” АД запис на заповед за сумата от 2175400 евро, авалиран от
ответниците Чифильонови и от „Ревас” ООД. Документът бил предявен за плащане в срок,
за което върху него били извършени надлежни отбелязвания.
Записът на заповед бил издаден като своеобразно обезпечение
по договор за банков кредит във валута № 024-В/2008 от 19.09.2008 г., изменен и
допълнен с Анекс № 1 от 30.06.2009 г. анекс № 2 от 28.12.2010г., договор за
заместване в дълг от 28.12.2010 г. и споразумение № 1 от 28.12.2010 г. към този
договор.
С първоначалния договор банката предоставила на „Ревас”
ООД кредит в размер на 1000000 евро за рефинасиране на друг кредит от
„Българо-американска кредитна банка“ АД и за оборотни средства - за срок до 20.10.2012 г., при подробно описани
лихвени условия. С анекс № 1 от 30.06.2009 г. сумата по кредита била увеличена
на 1265000 евро, а срокът за връщането й - продължен до 20.10.2016 г. при нов погасителен
план.
Съгласно договор от 28.12.2010 г. кредитополучателят „Ревас”
ООД бил заместен в дълг от „Екселенс-95” ООД. По силата на допълнително
споразумение от същата дата „Ревас” ООД встъпил като солидарен длъжник.
С анекс № 2 от 28.12.2010 г. сумата по кредита била
увеличена на 1580000 лева. Връщането й следвало да се извърши в същия срок при
нов погасителен план. С разпоредбата на чл. 3.5.3 от анекса било предвидено
издаването на процесния запис на заповед.
Поради просрочие кредитът бил обявен за предсрочно
изискуем на 17.08.2012г. На 20.08.2012 г. на поемателя на дълга „Eкселенс-95”
ЕООД и на солидарния длъжник „Ревас” ООД било връчено уведомително писмо -
покана за доброволно изпълнение във връзка с обявяването на предсрочната
изискуемост.
Поради неплащане в указания в поканата седемдневен
срок банката се снабдила със заповед №
658 от 31.08.2012 г по чл. 417 от ГПК по
ч. гр. дело № 763/2012 г. на РС- Несебър ведно с изпълнителен лист против „Екселанс-95”
ООД и „Ревас” ООД за солидарно заплащане на следните суми:
- 1564173,33 евро – главница, ведно със законната
лихва, считано от 31.08.2012 г.;
- 221094,80 евро - възнаградителна лихва за периода от
27.04.2011 г. до 16.08.2012 г. вкл.
- 67 337,37 евро – мораторна лихва за периода от
20.05.2011 г. до 30.08.2012 г.
вкл.;
- 20268,52 евро - неустойка за периода от 27.05.2011
г. до 30.08.2012 г., включително;
- 7820,87 евро - комисиона за управление, дължима на
28.12.2011 г.;
- 7 348,74 лева - застрахователна премия;
- 3001 лева - такса за оценка на предоставено
обезпечение;
- 73 773,38 лева - държавна такса;
- 37 336,69 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
По издадения въз основа на заповедта изпълнителен лист
било образувано изп. дело № 20128010400513 по описа на ЧСИ № 801.
В резултат на проведеното принудително изпълнение към
20.06.2013 г. (датата на подаване на заявление по чл. 417 от ГПК по изисканото
ч. гр. дело № 451/2013г. на НРС) се стигнало до частично погасяване. Останали следните
дължими суми:
- 516612,41 евро
- главница;
- 3085,32 евро - законна лихва от 31.05.2013 г. до
19.06.2013 г. вкл.;
- 7820,87 евро - комисиона за управление;
- 160 лева - депозит за вещо лице
С оглед непълното погасяване на вземанията банката пристъпила
към реализиране на правата си по служещия като обезпечение менителничен ефект и
се снабдила със заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч. гр.
дело № 451/2013 г. на Районен съд – Несебър.
Ответниците Чифильонови са представили писмен отговор,
с който оспорват иска. Не възразяват по редовността на авалирания от тях запис
на заповед и по обезпечителната му функция спрямо договора за кредит.
Твърдят, че кредитополучателят „Ревас” ООД всъщност бил
принуден от банката – ищец да придобие собствеността върху два апартамента и
два гаража в гр. Банско от свързано с банката дружество „Феста хотели” АД по
цена от 1440 евро за 1 кв.м. Закупуването било извършено с нотариален акт № 15
от 02.07.2009 г., том IV, рег. № 2023, дело № 601/2009г. на нотариус № 505. Увеличението
на сумата по кредита, съгласно анекс № 1 от 30.06.2009 г. било извършено с
оглед финансиране на покупката.
Договорът за покупко-продажба на имотите в гр. Банско бил
сключен от „Ревас” ООД, поради крайна нужда при явно неизгодни условия. Затова
дължимата към банката – ищец главница следвало да бъде редуцирана със
стойността на апартаментите. Съразмерно трябвало да бъдат намалени и лихвите.
С писмо вх. № 007/12.01.2012 г. поемателят на дълга „Екселенс-95”
ООД предложил на кредитора „Инвестбанк” АД-клон Бургас да прехвърли
собствеността върху апартаментите в гр. Банско по реда на чл. 65, ал. 2 от ЗЗД (datio in solutum). Банката обаче необосновано отказала да приеме предложението.
С допълнителна искова молба ищецът поддържа
първоначалната.
Отговор на тази молба не е постъпил.
Коментираните по-горе писмени доказателства са
представени от страните и следва да бъдат допуснати. Необходимо е да бъде
приложено изисканото ч. гр. дело № 451/2013 г. на НРС. Делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
В решението си съдът ще обсъди може ли ответниците Чифильонови
да се позовават на унищожаемост на договор за продажба, между търговци като
сключен при крайна нужда и при явно неизгодни условия. Съдът не допуска поисканата
в отговора на исковата молба експертиза, което е неотносима към разрешаването на настоящия
спор.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, съгласно
мотивната част на определението.
ДОПУСКА представените от страните писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. дело № 451/2013 г. на НРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2014 г. от
13.30 часа, за което да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: