№ _________
гр. Варна _____________
2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на двадесет и осми
септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия:
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Калинка Ковачева, като разгледа
докладваното от
съдията Искрена Димитрова адм. дело № 1442 на Административен съд - Варна по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе
предвид
Производството
е по реда на чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/,
вр.чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалбата на М.Д.М., ЕГН: **********, гр.Белослав, чрез адв.В.С., против
Заповед № 365з-3527/18.06.2021г. на директора на ОДМВР-Варна, с която на
основание чл.194, ал.1, ал.2, т.1, пр.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15,
пр.2, чл.204, т.3 и чл.206, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от ЗМВР, му е наложена
дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.3 ЗМВР – „порицание“, за срок от шест месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
Жалбоподателят
твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати в
хода на дисциплинарното производство процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон, а именно: в нарушение на т.2.5 и т.2.6 от
Заповед № 8121з-1252/2016г. на министъра на вътрешните работи, в обжалваната
заповед липсват изискуемите при реализиране на дисциплинарната отговорност съществени
елементи, поради което същата не съответства на изискванията за задължително
минимално съдържание; липсва посочване на каквито и да било вредни последици от
твърдяното деяние, както и на обстоятелствата около неговото извършване; липсва
обосновка на формата на вината на служителя и в нарушение на чл.206, ал.2 от ЗМВР не е извършен анализ на цялостното му поведение.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.С., който поддържа
жалбата на наведените в нея основания. В писмени бележки С.д.
№14646/07.10.2021г. навежда допълнителни доводи за допуснати в дисциплинарното
производство съществени процесуални нарушения и за неправилно тълкуване, и
приложение на материалния закон. Конкретно твърди, че в производството е
останало недоказано спазването на изискването по чл.206, ал.1 от ЗМВР – дисциплинарно-наказващия
орган /ДНО/ да се е запознал с обясненията на жалбоподателя преди да издаде
оспорената заповед. Същата е регистрирана на 18.06.2021г., която дата стои и до
резолюцията на директора върху обясненията на жалбоподателя – „Приех
обяснението!“. Еднаквите дати на издаване на процесната заповед и на
резолюцията върху обясненията на лицето, не доказват поредността на действията
на ДНО, поради което на основание чл.46, ал.2 от ЗНА следва се приложат
последиците на субсидиарно приложимите разпоредби на чл.93, ал.2 от ЗДСл. и
чл.193, ал.2 от КТ – съдът да отмени дисциплинарното наказание без да разглежда
спора по същество. Твърди и че е просрочен давностния срок по чл.205, ал.6 от ЗМВР за приключване на дисциплинарното производство, т.к. същото е образувано
на 19.02.2021г., а заповедта е връчена на 25.06.2021г. – след срока, доколкото
сроковете по чл.205, ал.6 ЗМВР не подлежат на спиране и липсва заповед за
неговото продължаване. Твърди и че не е спазен двумесечния срок по чл.195, ал.1
от ЗМВР за налагане на наказанието, т.к. обобщената справка до ДНО е
регистрирана на 29.03.2021г., а наказанието е наложено едва на 25.06.2021г.,
когато е връчена заповедта. В нарушение на чл.206, ал.2 и чл.210, ал.1 от ЗМВР,
ДНО не е посочил конкретните доказателства в подкрепа на обвинителната теза,
върху които е формирал своите изводи. Справките по проверки не са доказателства
за извършено нарушение, а само анализ и обобщаване на такива. Сочи и че липсва
анализ на формата на вината, че в заповедта не са посочени обстоятелствата,
около извършеното нарушение, както и че липсва посочване на вредните последици от
деянието, а липсата на вредни последици означава маловажност на случая и
налагането на друго дисциплинарно наказание. Твърди и че вината на жалбоподателя
не е доказана, т.к. ДНО така и не е установил чие е било задължението за
съставяне на протокола [за проверка] в конкретния случай. За едно и също деяние – несъставяне на
протокол за проверка, едновременно са наказани и М.М., и колегата му В.Т.,
чието наказание е предмет на адм.д. № 1441/2021г. по описа на Адм.съд-Варна.
Излага и подробни съображения за това, че в случая всъщност липсва извършена
реална проверка. Иска отмяна на обжалваната заповед и присъждане на сторените в
производството разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответната
страна - директора на Областна дирекция
на МВР – Варна, чрез гл.юрк. Г., оспорва жалбата. Счита, че от събраните по
делото доказателства се установява, че е била извършена полицейска проверка по
ЗМВР, в хода на която служителите са били длъжни да съставят изискуемите
документи. Счита, че дисциплинарната процедура е спазена и моли обжалваната
заповед да бъде потвърдена.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Във
връзка с получено писмо с рег.№ 7855р-1022/03.02.2021г. по описа на дирекция
„Вътрешна сигурност“ - МВР относно извършена проверка по сигнал с
вх.№ 785500-210/14.01.2021г. на К Г. Г. - прокурор при Специализираната
прокуратура, със Заповед № 365з-1160/19.02.2021г. на директора на ОДМВР-Варна на
основание чл.43, ал.4 и чл.205, ал.2 от ЗМВР, било разпоредено извършването на
проверка срещу държавни служители от ОДМВР-Варна, сред които и жалбоподателя мл.инсп.М.Д.М.
- старши полицай в група „Подразделение за охрана на масови мероприятия и борба
с безредиците“ на сектор „Специализирани полицейски сили“ към отдел
„Охранителна полиция“.
Проверката
била разпоредена във връзка с установени предварителни данни за извършени
дисциплинарни нарушения от мл.инсп.В.Т. и мл.инсп.М.М., а именно, че
извършвайки проверка на лекия автомобил на Г., не са съставили необходимите
документи, с което са нарушили чл.82, ал.1 и ал.3 от ЗМВР, което сочи на
дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1, пр.1 от ЗМВР, за което на
основание чл.200, ал.1, т.15, пр.1 от ЗМВР, се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „порицание“. Определена била комисия за извършване на
проверката и било разпоредено в срок до 18.03.2021г. да се докладва справка за
резултатите от проверката.
Съгласно
разписка към Заповед № 365з-1160/19.02.2021г., същата е съобщена на М.М. на
25.02.2021г. При връчване на заповедта М. собственоръчно посочил, че е запознат
с „….правото [му] по чл.205, ал.3 от ЗМВР и материалите за образуване на проверката“.
Впоследствие със Заповед
№ 365з-1890/01.04.2021г. срокът за извършаване на проверката е удължен считано
от 18.03.2021г. до 31.03.2021г., а със Заповед
№ 365з-1889/01.04.2021г. - считано от 31.03.2021г. до 10.04.2021г. - стр.9, 10,
53 и 54. Заповедите за продължаване срока на проверката са съобщени на М. на
02.04.2021г.
С
рег.№ 433р-8570/08.03.2021г. до мл.инсп. М. е изготвена покана за даване на
писмени обяснения, връчена на 09.03.2021г. - стр.24.
С
рег. № 433р-8805/10.03.2021г. от н-ка на Сектор „Човешки ресурси“ ОДМВР-Варна е
изискана кадрова справка, представена на ДРО с УРИ 365р-16011/18.03.2021г.
Представено е и удостоверение № УРИ 365р-16017/18.03.2021г., според което
мл.инсп.М.М. към 05.01.2021г. е заемал длъжността старши полицай в група
„Подразделение за охрана на масови мероприятия и борба с безредиците“ на сектор
„Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР-Варна, съгласно Заповед № 365з-959/14.04.2015г. на директора на
ОДМВР-Варна и се е запознал със специфичната длъжностна характеристики рег.№
365р-29699/28.07.2016г. за длъжността „старши полицай в група ПОММББ на сектор
СПС към отдел ОП при ОДМВР.
В хода на дисциплинарната
проверка са събрани: сведение УРИ № 133000-4441/08.03.2021г. от К Г. Г.;
обяснение рег.№ **********/12.03.2021г. от мл.инсп.В.Т.; обяснение рег.№
**********/12.03.2021г. на мл.инсп. М.М.; сведение рег.№
433000-4780/12.03.2021г. от Добрин З -
инспектор в сектор ПСДОС, ОИП при ОДМВР-Варна; сведение № 4781/12.03.2021г. на Р
Т. - гл.инсп. н-к сектор ПСДОС, ОИП при ОДМВР-Варна.
С рег.№
365р-16578/23.03.2021г. /стр.39 - 52/ до председателя на дисциплинарната
комисия са представени копия от: доклад за проверени лица и превозни средства на
АП „85“ за времето 20,00 часа до 08,00 часа от 05.01.2021г., ежедневно решение
за разпределение на силите № 365р-1960/14.01.2021г., месечен график, пътни
листи, ежедневна ведомост, докладна записка УРИ 365р-857/07.01.2021г. от В.Т..
С рег.№ 433р-11359/29.03.2021г. на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР
комисията изготвила обобщена справка, според която служителите мл.инсп.В.Т. и
мл.инсп.М.М. не са изпълнили в пълен обем служебните си задължения,
регламентирани в чл.6, ал.1 от Инструкция № 8121з-464/26.08.2014г. - за всички случаи на извършването на проверки
на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства,
контейнери и на вещите, превозвани в тях, по чл.81 от ЗМВР полицейският орган
да съставя протокол - с което са допуснали извършването на дисциплинарни
нарушения. По отношение на чл.82, ал.3 от ЗМВР - обискът и проверката по чл.81
да се извършват по начин, който не уронва честта и достойнството на гражданите
- комисията не е установила данни за дисциплинарно нарушение.
При тези констатации
Комисията направила предложение извършеното от държавните служители
дисциплинарно нарушение да се квалифицира като такова по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1, т.15 се предвижда дисциплинарно
наказание „порицание“, което съгласно чл.200, ал.2 ЗМВР се налага за срок от
шест месеца до една година.
С Рег.№
433000-6002/02.04.2021г. /стр.60/ и Рег.№ 433000-6249/06.04.2021г. /стр.58/ до М.
са изготвени покани за запознаване с обобщената справка и даване на
допълнителни обяснения или възражения до директора на ОДМВР-Варна. Поканите са
връчени на деня на съставянето им. М. не се е явил за запознаване със
справката, за което е съставен Протокол рег.№ 433р-12889/07.04.2021г. /стр.61/. Впоследствие до служителя на основание чл.207,
ал.11, вр.ал.8, т.1 от ЗМВР е изготвена нова покана с рег.№
433р-15079/22.04.2021г. за запознаване с обобщената справка и даване на
допълнителни обяснения в срок от 24 часа. Поканата е получена от М. на
30.04.2021г. като същият отново не се е явил, за което е съставен Протокол №
433р-16407/11.05.2021г.
Материалите по
извършената проверка по Заповед № 365з-1160/19.02.2021г. са изпратени от
дисциплинарно-разследващия орган на директора на ОДМВР-Варна, чрез
н-ка на сектор „Човешки ресурси“ ОДМВР-Варна с рег. № 365р-13337/08.04.2021г.,
а от н-ка на сектор „Човешки ресурси“ ОДМВР-Варна до председателя на комисията
с
рег.№ 365р-21958/20.04.2021г.
С Рег.№
433р-15079/22.04.2021г. на основание чл.207, ал.11, вр.ал.8, т.1 ЗМВР до М. е
изготвена покана, връчена на 30.04.2021г., да се яви на 05.05.2021г. за
запознаване с обобщена справка и всички материали по проведената дисциплинарна
проверка. В поканата е указано, че в срок от 24 часа след запознаването с
обобщената справка може да даде допълнителни обяснения или възражения.
Служителят не се е явил, което е удостоверено с протокол рег.№ 433р-16407/11.05.2021г.
С писмо
рег.№ 433р-16409/11.05.2021г. дисциплинарно-разследващият орган изпратил
материалите от извършената дисциплинарна проверка на директора на ОДМВР-Варна,
който със Заповед № 365з-3527/18.06.2021г. на основание чл.194, ал.1, ал.2,
т.1, пр.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15, пр.2, чл.204, т.3 и чл.206,
ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от ЗМВР, наложил на М.Д.М., ЕГН: **********,
гр.Белослав дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.3 ЗМВР – „порицание“, за
срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта - 25.06.2021г.
С Рег.№
365р-29501/01.06.2021г. директорът на ОДМВР-Варна - старши комисар Д П , на
основание чл.206, ал.1 от ЗМВР, вр.чл.57 от Инструкция
№ 8121з-470/27.04.2015г. за организацията на дейността по установяване на
дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР, изготвил до М. покана, в срок от 24 часа от връчването
ѝ, да представи адресирани [до директора] писмени обяснения. На основание чл.205, ал.3 от ЗМВР на М. е
указано, че има право да участва в производството самостоятелно или да бъде
подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР или адвокат.
С Рег.№
365р-29737/01.06.2021г. М. представил до директора на ОДМВР-Варна писмени
обяснения, с които заявил, че няма какво повече какво да допълни към дадените
от него в хода на проверката обяснения.
С
Протокол от 15.06.2021г., регистриран с № 365р-33090/17.06.2021г., ВПД директор
на ОДМВР-Варна - старши комисар А М (съгласно Заповед №
5121К-6685/28.05.2021г.) удостоверил, че
на „…15.06.2021г., в качеството [му] на нов
дисциплинарно-наказващ орган по дисциплинарно производство, проведено съгласно
заповед № 365з-1160/19.02.2021г. на директор на ОД на МВР-Варна, [се е запознал] с материалите от проведената до момента проверка и извършените
процесуални действия. [Съгласен е и приема] извършените процесуални действия и събраните доказателства по проверката
извършена по реда на чл.25, ал.2 от ЗМВР срещу младши инспектор М.Д.М.…“.
На
18.06.2021г., на обясненията на М. Рег.№ 365р-29737/01.06.2021г., старши
комисар А М - ВПД директор на ОДМВР-Варна, положил резолюция „Приех обяснението!“, а на всички
останали документи по дисциплинарната преписка резолюция - „Запознат“.
При така
събраните в хода на дисциплинарното производство доказателства, със Заповед №
365з-3524/18.06.2021г. ВПД директора на ОДМВР-Варна приел за установено, че на
05.01.2021г. по реда на чл.81 от ЗМВР мл.инспектор М. е извършил проверка на
документите на водача К Г. Г., на превозното средство и на вещите в автомобила,
за която на основание чл.82, ал.1 от ЗМВР е бил длъжен, но не е съставил протокол
в присъствието на свидетел - неизпълнение на изискването на чл.6, ал.1 от
Инструкция № 8121з-464/26.08.2014г. за реда и условията за извършване на
проверки по чл.81, ал.1 и ал.2 и чл.83, ал.1 от ЗМВР. Прието е, че деянието
осъществява състава на нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1,
пр.2 от ЗМВР, вр.чл.200, ал.1, т.15, пр.2 от ЗМВР, поради което на основание
чл.197, ал.1, т.3 от ЗМВР, на М. е наложено дисциплинарно наказание - „порицание“.
В хода
на съдебното производство като свидетел е разпитан В.Т.Т.. От показанията му се
установява, че по инициатива на Икономическа полиция със М.М. имали за задача
да извършват проверки на автомобили за наличие на цигари без бандерол. С тях в
автомобила имало техен колега от ИП. Конкретно трябвало да следят за обемен
багаж - кашони, и за тяхното съдържание. Подлежащите на проверка автомобили
били подавани от ИП. Св.Т. останал учуден когато водачът на единия от
автомобилите се легитимирал с карта на прокурор от Специализирана прокуратура.
Когато М. показал картата на колегата им от ИП, същият указал проверката да
продължи. До автомобила Т. и М. нямали допир, а поканили водача сам да го
отвори. Г. сам отворил автомобила, при което служителите видели две кашончета
зад предните седалки. Г. сам отворил и кашончета, и показал съдържанието им,
при което било установено, че става въпрос за вино в кутии. Св.Т. посочва и че
при извършване на проверки, протоколът се съставя от старшия на наряда, който в
случая бил той. М. бил само водач на автомобила.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.149, ал.1 от АПК и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на служебната проверка по чл.168 от АПК, съдът
констатира, че обжалваната заповед не страда от пороци, влечащи нищожност -
издадена е от компетентен – директора на ОДМВР – Варна, който съгласно чл.204,
т.3 от ЗМВР като ръководител на структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР, е
компетентен да налага всички дисциплинарни наказания по чл.197 (в т.ч. е
наказанието „порицание“) за служителите на младши изпълнителски длъжности,
съставена е в задължителната писмена форма по чл.210, ал.1 от ЗМВР, като съдържа
и задължителните реквизити, в т.ч. и по т.2.5 и т.2.6 от Заповед № 8121з-1252/2016г. на министъра на
вътрешните работи – кой е извършителят;
мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Заповедта отговаря и на
общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл.59 от АПК – посочен е издателят на акта, неговият адресат,
фактическите и правни основания за издаване на заповедта, разпоредителна част,
както и е указан реда за нейното обжалване.
В хода на проведеното дисциплинарно производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на лицето и да съставляват основания за отмяна на заповедта. Напротив,
производството е проведено при стриктно спазване на правилата и сроковете по
Глава осма от ЗМВР, като на лицето е осигурена реална и обективна възможност да
участва в производството, да се запознава материалите по дисциплинарната
преписка, да дава обяснения и сочи доказателства.
Дисциплинарното производство е открито със Заповед №
365з-1160/19.02.2021г. на директора на ОДМВР-Варна, в качеството му на
дисциплинарно наказващ орган по чл.204, т.3, вр.чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР. Със
същата на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено извършването на проверка
от назначената със заповедта комисия, за срок до 18.03.2021г., удължен на
основание чл.46 от Инструкция № 8121з-470/27.04.2015г. за организацията на
дейността по установяване на дисциплинарни нарушения със Заповед №
365з-1890/01.04.2021г. - до 31.03.2021г., а със Заповед №
365з-1889/01.04.2021г. - до 10.04.2021г. Като причина за продължаване на срока
на дисциплинарната проверка е посочено „…възникнала
обективна невъзможност проверката да приключи в определения срок - не е
изготвена справка от извършената проверка и не са запознати с нея служителите,
срещу които се води проверката.“.
В изпълнение на задължението си по чл.207, ал.3 и ал.6 от ЗМВР,
дисциплинарно разследващият орган изготвил до М. покана рег.№ 433р-8570/08.03.2021г. за
даване на писмени обяснения по конкретно посочени в поканата въпроси. Поканата
е връчена на 09.03.2021г., като М. се е възползвал от правото си и е представил
подробни писмени обяснения с рег.№ **********/12.03.2021г.
На основание чл.207, ал.7 от ЗМВР за резултатите от проверката
дисциплинарно разследващият орган /ДРО/ е изготвил обобщена справка рег.№
433р-11359/29.03.2021г., с която е прието, че М. е извършил дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, за което на основание чл.200, ал.1,
т.15 от ЗМВР се предвижда налагането на дисциплинарно наказание „порицание“,
което съгласно чл.200, ал.2 от ЗМВР се налага за срок от шест месеца до една
година. Направено е предложение преписката, ведно с изготвената справка от
извършената проверка, да бъде изпратена на компетентния дисциплинарно-наказващ
орган за предприемане на дисциплинарни мерки.
За връчване на обобщената справка, на основание чл.207, ал.11,
вр.ал.8, т.1 от ЗМВР до М.М. са изготвени покани с рег.№
433000-6002/02.04.2021г. и
рег.№ 433000-6249/06.04.2021г., връчени в деня на издаването им, в които е указано,
че в срок от 24 часа след запознаването с обобщената справка, има право да даде
допълнителни обяснения или възражения, адресирани до директора на ОДМВР-Варна,
относно посочените в справката фактическа обстановка, правна квалификация на
деянието и предложението за налагане на дисциплинарно наказание, както и да
представи доказателства за твърденията си. М. не се е възползвал от правото си
по чл.207, ал.8, т.1, вр.ал.10 от ЗМВР, което обстоятелство е надлежно
удостоверено с протокол рег.№ 433р-12889/07.04.2021г. Впоследствие до служителя
на основание чл.207, ал.11, вр.ал.8, т.1 от ЗМВР е изготвена нова покана с
рег.№ 433р-15079/22.04.2021г. за запознаване с обобщената справка и даване на
допълнителни обяснения в срок от 24 часа. Поканата е получена от М. на
30.04.2021г. като същият отново не се е явил, за което е съставен Протокол №
433р-16407/11.05.2021г.
След получаване на материалите по дисциплинарната проверка,
изпратени с писмо рег.№ 433р-16409/11.05.2021г., на основание чл.206, ал.1 от ЗМВР
директорът на ОДМВР-Варна, в качеството му дисциплинарнонаказващ орган,
изготвил до М. покана рег. № 365р-29501/01.06.2021г., връчена на същата дата,
за представяне на писмени обяснения. М. не се е възползвал от предоставената
възможност като в обяснения рег.№ 365р-29737/01.06.2021г. препратил към
обясненията си, дадени в хода на проверката.
Неоснователно жалбоподателят твърди, че не е доказано изпълнението
на изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР, т.к. резолюцията „Приех обяснението“
върху обяснения рег.№ 365р-29737/01.06.2021г. била поставена на дата
18.06.2021г., на която е издадена и процесната заповед. За да се счита
изпълнено изискването на чл.206, ал.1 от ЗМВР е достатъчно дисциплинарно
наказващият орган да е поканил надлежно лицето да даде обяснения, респ. да ги
обсъди при постановяване на заповедта. В случая това изискване безспорно е
спазено, като на М. е връчена покана да даде обяснения, но същият не се е
възползвал от предоставеното му право, а само е препратил към вече дадените в
хода на дисциплинарното следствие обяснения. Поканата и обясненията
хронологично предхождат заповедта, което е достатъчно да се приеме, че
изискването на чл.206, ал.1 ЗМВР е спазено и това по никакъв начин не се
поставя под съмнение от резолирането на обясненията с дата, съвпадаща с датата
на издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.
Неоснователни са оплакванията в жалбата, че в заповедта не са
посочени конкретните доказателства в подкрепа на обвинителната теза, че липсва
анализ на формата на вината и не са посочени обстоятелствата, около извършеното
нарушение, както и на вредните последици от деянието. В обстоятелствената част
на заповедта са описани подробно установените при дисциплинарната проверка
факти, нарушените норми, състава на дисциплинарното нарушение и
доказателствата, които го установяват. Изрично е позоваването на дисциплинарно-наказващия
орган на Доклад за проверени лица (Приложение № 7 към чл.33, ал.2), в който за
05.01.2021г. в 22,00 часа, е регистрирана проверка на л.а. Фиат Браво рег.№ *****,
[управляван от] К Г. Г., която проверка
не е документирана с протокол по чл.82, ал.1 от ЗМВР, както и на обясненията на
М. рег.№433000-4778/12.03.2021г., според които е извършил проверка на
автомобила, при която водачът доброволно е показал вещите, намиращи се в
купето, но не съставил протокол за да не създава допълнително напрежение на
водача.
В изпълнение на чл.206, ал.2 от ЗМВМР в заповедта са изложени и
анализирани подробно обстоятелствата, мотивирали дисциплинарно наказващия орган
да наложи наказанието „порицание“ за срок от 6 месеца, в т.ч. и относно формата
на вината и конкретната тежест на нарушението. Прието е, че деянието е
извършено умишлено, т.к. [М.] не
е изпълнил свои задължения, произтичащи от Инструкция № 8121з-464/26.08.2014г.,
както и че нарушението не е от тежките нарушения. При определяне на наказанието
е съобразено и обстоятелството, че М. няма наложени дисциплинарни наказания,
награждаван е седем пъти с отличие „Обявяване на благодарност“, което сочи, че
служителят е постигал високи резултати при изпълнение на служебните си
задължения.
Неоснователно е и оплакването, че дисциплинарното производство не
е приключило в срока по чл.204, ал.6 от ЗМВР. Съгласно чл.204, ал.6 от ЗМВР, дисциплинарното
производство приключва в срок до 4 месеца от образуването му, а по
дисциплинарни производства, представляващи фактическа и правна сложност, този
срок може да бъде продължаван до два месеца със заповед на органа по чл.204.
Съгласно чл.207, ал.12 ЗМВР дисциплинарно разследващият орган приключва
дисциплинарното производство в определения му срок, като изготвя становище до
органа по ал.1 за наличието на основание за реализиране на дисциплинарната
отговорност. По арг. от така цитираните разпоредби следва, че дисциплинарното
производство приключва със становището на дисциплинарно-разследващият орган по
чл.207, ал.12 ЗМВР, което в случая е инкорпорирано в обобщената справка рег.№
433р-11359/29.03.2021г., т.е. в случая производството е приключило на 29.03.2021г.
- в срока, съгласно Заповед № 365з-1889/01.04.2021г., с която е продължен
първоначално определения срок.
Неоснователно е и оплакването, че не е спазен срока по чл.195,
ал.1 от ЗМВР, според който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. Съгласно чл.196, ал.1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се
смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на нарушителя.
Според ал.2 на с.р., дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите
от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно
наказващ орган. В случая материалите от проверката, ведно с изготвената
обобщена справка, са постъпили при директора на ОДМВР-Варна на 11.05.2021г. с
рег.№ 433р-16409/11.05.2021г., а заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е издадена на 18.06.2021г., поради което двумесечният срок по чл.195,
ал.1 от ЗМВР се явява спазен.
Обжалваната заповед е и материално законосъобразна, т.к. е
издадена при коректно и безспорно установени от събраните доказателства факти,
и при правилно приложение на материалния закон.
Неоснователно е оплакването в жалбата, че не е доказано вмененото
дисциплинарно нарушение по чл.82, ал.1 от ЗМВР, вр.чл.6, ал.1 от Инструкция №
8121з-464/26.08.2014г. От събраните в хода на дисциплинарното производство
писмени доказателства безспорно се установява, че за времето от 20,00 часа на
05.01.2021г. до 06,00 часа на 06.01.2021г. жалбоподателят М.М., бил назначен в
наряд в екип с мл.инсп. В.Т., с позивна „85“. Съгласно инструктажа и оформените
в хода му документи, екипът бил разпределен да изпълнява задълженията си на
територията на Първо РУ ОДМВР-Варна със служебен автомобил „Шкода“, модел
„Рапид“ с рег.№ *****, с водач М.. За старши в екипа бил разпределен мл.инсп.Т..
По разпореждане на дежурния СПС, двамата се явили в ОДМВР-Варна за оказване на
съдействие на служители от Сектор „Икономическа полиция“. На място ги очаквал
гл.инсп. Р Т. - началник сектор ПСДОС, ОИП при ОДМВР-Варна, който ги
инструктирал, че трябва да им окажат съдействие при проверка на леки
автомобили. Подробности по дейността щели да им бъдат сведени от инсп.Д З - инспектор в сектор ПСДОС, ОИП при
ОДМВР-Варна, който се качил при тях в колата и ги уведомил, че се извършва
наблюдение на лек автомобил „Мерцедес“ рег.№ *****, за който [има
данни], че пренася цигари без бандерол. Изрично им било
разпоредено да извършат проверка за наличие на кашони и на тяхното съдържание,
и да докладват. Малко преди изхода на с.Приселци, около 21,30 часа спрели от
лявата страна до бензиностанция „Бенита“. Докато чакали инп.З ги уведомил и за втори автомобил - марка
„Фиат“, модел „Браво“ с рег.№ *****. Около 21,50 часа мл.инсп.Т. спрял за
проверка подадения автомобил „Мерцедес“, в който не били установени кашони с
цигари. Докато течала проверката инх.З ги уведомил, че колегите му са изгубили от
наблюдение втория автомобил, и трябва „да тръгват да го намерят“. Т. и М.
тръгнали към Бургас като по пътя за с.Близнаци се разминали с издирвания
автомобил. Обърнали, настигнали го и тръгнали след него. Преди с.Приселци мл.инсп.Т.
подал светлинен сигнал и водачът преустановил движение. Мл.инсп.Т. слязъл,
отишъл при водача, представил му се с фамилия и поделение, и поискал
документите му за проверка. Водачът се легитимирал със служебна карта на
прокурор при Специализирана прокуратура - К Г., която Т. предал на мл.инсп.М.,
за да я покаже на инсп.З , който изчаквал в автомобила. Инсп.З им разпоредил да продължат проверката, поради
което последвало повторно поискване на документите на водача и този път същият
ги предоставил. Мл.инсп.Т. записал данните на водача и автомобила, след което
помолили водача да им съдейства за извършване на проверка на автомобила. Водачът
сам отворил автомобила, при което било установено, че в същия, зад предните
седалки, има два кашона. След молба на мл.инсп.М., водачът сам отворил двата
кашона, в които се установили кутии с вино и проверката в купето била
преустановена. След молба на служителите Г. сам отворил и багажника на
автомобила, в който не били установени кашони. След това мл.инсп.Т. върнал
документите на Г..
Горните факти се установяват по безспорен начин от събраните в
хода на дисциплинарното производство писмени доказателства: доклад за проверени лица и превозни
средства на АП „85“ за времето 20,00 часа до 08,00 часа от 05.01.2021г.,
ежедневно решение за разпределение на силите № 365р-1960/14.01.2021г., месечен
график, пътни листи, ежедневна ведомост, докладна записка УРИ
365р-857/07.01.2021г. от В.Т. - представени с писмо рег.№
365р-16578/23.03.2021г., както и от събраните писмени сведения и обяснения: №
133000-4441/08.03.2021г. от К Г. Г.; обяснение рег.№ **********/12.03.2021г. от
мл.инсп.В.Т.; обяснение рег.№ **********/12.03.2021г. на мл.инсп. М.М.;
сведение рег.№ 433000-4780/12.03.2021г. от Добрин З - инспектор в сектор ПСДОС, ОИП при
ОДМВР-Варна; сведение № 4781/12.03.2021г. на Р Т. - гл.инсп. н-к сектор ПСДОС,
ОИП при ОДМВР-Варна.
При така
установените факти правилно с обжалваната заповед дисциплинарнонаказващият
орган е приел, че на 05.01.2021г. по отношение на автомобил марка „Фиат“, модел „Браво“ с рег.№ ***** и неговия водач К
Г., мл.инсп.М. е извършил проверка по смисъла на чл.81 от ЗМВР на документите
на водача и на превозното средство. В конкретния случай предвид проведения
инструктаж на служителите, проверката се е отнасяла до установяването в [лекия
автомобил] наличието на акцизни стоки (цигари) без бандерол
- хипотези по чл.70, ал.1, т.1 от ЗМВР и чл.81, ал.2, т.1 от ЗМВР, в които
полицейските органи имат право да извършват проверки на вещи (документи) на
лица и на управляваните от тях леки автомобили.
Съгласно чл.5, ал.1, т.1 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г.
за реда и условията за извършване на проверки по чл.81, ал.1 и 2 и чл.83,
ал.1 от ЗМВР, полицейските органи могат да извършват проверки на превозно средство,
кораб, въздухоплавателно средство, контейнери на вещите, превозвани в тях,
когато има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред. Според
ал.2 на с.р., проверката включва: 1/ проверка на личните документи на лицата в превозното
средство; 2/ проверка на свидетелството за правоуправление; 3/ проверка на
документите на превозното средство и на превозвания товар; 4/ проверка на
превозното средство. Проверката на моторни превозни средства се извършва при
неработещ двигател - ал.3. При извършване на проверка на превозно средство и на
вещите, превозвани в него, полицейските органи спазват стриктно разпоредбите
относно организацията на работа и реда за осъществяване на дейностите по
контрол на пътното движение ал.4.
Съгласно
чл.82, ал.1 и ал.2 от ЗМВР и чл.6, ал.1 от Инструкция №
8121з-464 от 26.08.2014г., за всеки случай на извършен обиск или проверка по
чл.81 полицейският орган съставя протокол, който се подписва от полицейския
орган, от един свидетел и от съответното лице, на което се предоставя екземпляр
от него.
Съгласно чл.6, ал.2 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г., в
протокола се отразяват: 1/
датата и мястото на проверката; 2/ имената, длъжността и местоработата на полицейския орган,
извършил проверката; 3/ основанието, посочено
в ЗМВР, за извършване на проверката; 4/ вещите,
които са проверени, описани по вид, състояние и място, където са намерени; при
проверка на превозни средства се посочват регистрационен номер, марка, модел и
други идентификационни данни; 5/ данните на
свидетеля и съответното лице, чиито вещи или превозни средства са обект на
проверката.
Безспорно
от събраните доказателства се установява, че проверката на К Г. и управляваният
от него автомобил, е извършена съвместно от мл.инсп.В.Т. и мл.инсп.М.М..
Мл.инсп.Т. е разпоредил на Г. да представи документите (неговите и на автомобила)
за проверка, както и да отвори автомобила, а мл.инсп.М. е разпоредил на Г. да
отвори установените в купето на автомобила кашони. Тези факти изрично се
признават от тях в дадените в хода на дисциплинарното производство писмени
обяснения.
Проверката
на личните документи на лицата в превозното средство, на документите на
автомобила и на превозвания с него товар, както и на самото превозно средство, са
част от задължителните действия (чл.5, ал.2, т.1-4 от Инструкцията), дължими
при извършване на проверката на превозното средство по чл.5, ал.1 от Инструкция
№ 8121з-464 от 26.08.2014г., поради което действията
на мл.инсп.Т. - насочени към проверка документите на водача и на автомобила, и
на мл.инсп.М. - насочени към установяване на превозваните с автомобила вещи и
тяхното съдържание, съставляват „извършване на проверка“ по смисъла на чл.81,
ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.5, ал.1 от Инструкция № 8121з-464
от 26.08.2014г.
Обстоятелството, че водачът К Г. сам е отворил автомобила и
установените в него кашони, не сочи на извод за липса на извършена проверка от
служителите, а напротив. След като разпорежданията на служителите и извършеното
от тях наблюдение на извършените от водача действия, в изпълнение на техните
разпореждания, са в контекста на установяване на превозваните вещи - в случая
кашони, и на тяхното съдържание, без съмнение е налице извършена проверка по
смисъла на чл.81 ЗМВР и чл.5 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г.
Защитната теза на жалбоподателя - че за да е налице проверка, служителите е
следвало сами да отворят автомобила и да установят съдържанието на кашоните,
сочи по-скоро на твърдение за действия по извършване на обиск/претърсване,
каквито нито има данни да са разрешавани и разпореждани, нито се твърди, че са
извършвани.
Всъщност, обстоятелството, че е извършена проверка на документите
на К Г. и на управляваният от него автомобил безспорно се установява от
приложения по преписката „Доклад за проверени лица и МПС на АП - „85“ /стр.40/,
в който за 05.01.2021г., 22,00 часа, е регистрирана проверката на К Г. Г. и на
управлявания л.а. Фиат Браво *****.
Извършената проверка обаче не е документирана по надлежния ред - с
протокол, съставен по реда на чл.82 ЗМВР, вр.чл.6, ал.1 от Инструкция № 8121з-464
от 26.08.2014г. като това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя, който в
дадените от него писмени обяснения рег.№ 433000-4778/12.03.2021г. изрично е
посочил, че протокол не е съставян за да не „[създават]
допълнително напрежение на водача и във връзка с неговото служебно положение и
с цел да го бавят повече…“.
Ирелевантно за съставомерността на деянието е обстоятелството кой
от членовете на екипа е старши, т.к. в случая както мл.инсп.Т., така и мл.инсп.М.,
са осъществили действия по извършване на проверка по смисъла на чл.5, ал.2 от
Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г. В изпълнение на изискването на
чл.6, ал.3 от Инструкцията, при извършване на съвместни проверки прецизно е
протоколите, с които същите се документират, да се подписват от всички
полицейски органи, участвали в извършването им.
При така установените факти правилно дисциплинарно наказващият
орган е приел, че е доказано неизпълнението на задължението по чл. чл.82 ЗМВР,
вр.чл.6, ал.1 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г. - за надлежно
документиране на извършена проверка по чл.81 ЗМВР.
Обосновано дисциплинарнонаказващият орган е приел и че дисциплинарното
нарушение е извършено умишлено. От дадените от мл.инсп.М. писмени обяснения
безспорно се установява, че същият е съзнавал, че извършва проверка по смисъла
на чл.81 от ЗМВР, която е бил длъжен да документира с протокол, но предвид
обстоятелствата, при които е извършена и е протекла проверката, качеството и
служебното положение на проверяваното лице и за да не „създават допълнително
напрежение“, протокол не е съставен. Това признание на М. обосновава
категоричен извод, че е съзнавал, че извършвал дисциплинарно нарушение и
неговите последици, и е искал настъпването на тези последици.
Неоснователно жалбоподателят твърди и че липсата на вредни
последици в случая обуславя маловажност на случая, а от там и налагането на
друго дисциплинарно наказание. Съгласно дефиницията по чл.198, ал.2 от ЗМВР,
маловажно е нарушението, при което отклонението от изискванията е незначително,
като същото се наказва с дисциплинарно наказание „мъмрене“ по чл.198, ал.1 от ЗМВР или с дисциплинарно наказание по чл.199 ЗМВР „писмено предупреждение“ -
когато маловажното нарушение е извършено в срока на наложено дисциплинарно
наказание „мъмрене“ (т.1) или се касае за случай на системни маловажни
нарушения на служебната дисциплина.
В случая се касае за умишлено неизпълнение на задължения по чл.82
от ЗМВР и чл.6 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г. - за надлежно
документиране на извършена проверка по чл.81 ЗМВР, което не може да се
квалифицира като „незначително отклонение от изискванията“. Неизпълнението на
задълженията по чл.82 от ЗМВР и чл.6 от Инструкция № 8121з-464 от 26.08.2014г. съставлява дисциплинарно
нарушение по чл.194, ал.2, т.1 - неизпълнение на разпоредбите на ЗМВР и на
издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно
чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР се предвижда налагането на дисциплинарно наказание
„порицание“.
Дисциплинарнонаказващият орган, при спазване на принципа на
съразмерност и обективна оценка на цялостното поведение на служителя през време
на службата му, в т.ч. предоставените му награди за постигнати високи
резултати, е наложил наказание „порицание“ за предвидения от закона минимален
срок - шест месеца, поради което неоснователно жалбоподателят твърди, че
наказанието е [несправедливо] и наложено при
неправилно приложение на материалния закон.
По изложените съображения, жалбата следва да се отхвърли като
неоснователна.
Независимо от изхода на спора, в полза на ответната страна не
следва да се присъждат разноски, т.к. такива не са поискани.
Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Д.М., ЕГН: **********, гр.Белослав,
против Заповед № 365з-3527/18.06.2021г. на директора на ОДМВР-Варна, с която на
основание чл.194, ал.1, ал.2, т.1, пр.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15,
пр.2, чл.204, т.3 и чл.206, ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от ЗМВР, му е наложена
дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.3 ЗМВР – „порицание“, за срок от шест месеца, считано от датата на връчване
на заповедта.
Решението не подлежи на касационно
обжалване съгласно чл.211 от ЗМВР!
Административен съдия: