№ 4605
гр. София , 14.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110145399 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва:
480 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършени транспортни услуги
съгласно фактура № **********/25.11.2020 г. и заявка № BG42353, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.04.2021 г. до окончателното плащане,
както и 14,13 лв., представляваща лихва за забава за периода от 16.12.2020 г. до 31.03.2021 г.
Ищецът ФИРМА твърди, че се намира в търговски отношения с ответника „ФИРМА, в
рамките на които по негово възлагане е следвало да осигури осъществяването на транспорт
в определени от страните параметри и качество. Поддържа, че въз основа на заявка №
BG42353 е осигурил осъществяването на транспортни услуги от гр. Трявна до с. Бели извор,
за което е издадена фактура № **********/25.11.2020 г. за сумата от 480 лв., като същите са
приети от ответника, за което е съставена товарителница. Допълва, че дължимото
възнаграждение е следвало да заплатено до 15.12.2020 г., но ответникът не е сторил това,
поради което претендира същото заедно с лихва за забава в размер на 14,13 лв. Претендира
и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ФИРМА,
с който оспорва да дължи претендираните суми от общо 494,13 лв., тъй като с плащане от
16.04.2021 г. същите са били изцяло погасени, в подкрепа на което представя преводно
нареждане. Отправя искане за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 367 ТЗ в тежест на ищеца е да
установи възникването на търговско правоотношение с ответника по силата на заявка №
BG42353; изпълнение на задължението си по него съобразно уговореното, както и размера
на вземането, представляващо цената за извършения превоз, като в негова тежест е
възникнало задължение в размер на претендираната сума.
1
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил
претендираното вземане.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на
главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението.
С оглед становището на ответника с отговора на исковата молба и твърдението за
извършено плащане на процесните вземания, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички
елементи от горепосочените фактически състави.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба относими и
необходими писмени доказателства, чието приемането е допустимо. С оглед процесуалното
поведение на ответника, доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ следва
да се остави без уважение, тъй като не се явява необходимо.
На ищеца следва да се предостави възможност в срок до датата на откритото съдебно
заседание да вземе становище по твърдението за плащане на процесните вземания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2021 г. от 10:20
ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на откритото съдебно заседание да вземе становище по
твърдението за плащане на процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
2
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3