О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 06.01.2020г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 5904, по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взема
предвид:
Гр.д
5904/2019г. на ПлРС е образувано по искова молба от ***, против С.Й.Д.,
ЕГН **********, по искове с
правно основание чл. 415 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, вр. с чл. 240, чл. 86 и
чл. 92 от ЗЗД. Съдът не е успял да връчи съдебните книжа на *** по реда на чл.
43 ал. 1 от ГПК, след което е приложил
процедурата по чл. 47 от ГПК – залепяне на уведомление на известния адрес на ***
и търсене на действащ трудов договор, за призоваване при работодател, какъвто
обаче не е открит. Съдът е разпоредил на 05.12.2019г. да се изпрати писмо на ***
за посочване на адвокат, който да бъде назначен за ***на *** и като такъв е
посочен адв. ***при възнаграждение в размер на 322.00лв.
С разпореждане от 11.12.2019г. е указано на ищеца да
внесе определения депозит от 322.00лв. за назначаване на ***на ***, като е
даден едноседмичен срок за внасяне на сумите и представяне на вносната бележка
по делото, и е указал, че при неизпълнение, делото ще бъде прекратено. Съобщението
за определения депозит е връчено на ищеца на 20.12.2019г., но депозит в едноседмичния
срок от датата на която е връчено разпореждането /27.12.2019г./ не е внесен по
делото, такъв липсва представен и към датата на настоящето определение – 06.01.2020г.
При така развилото се до този момент производство, съдът намира,
че поради неизпълнение на дадените указания от страна на ищеца, следва да
прекрати производството по делото и да върне исковата молба. В случая е налице
призоваване по реда на чл. 47 от ГПК на ответник, който не може да бъде намерен
за връчване по друг ред на съдебни книжа – искова молба и приложения, и за да
може да бъде разгледано делото, на този ответник следва да се назначи особен
представител, а процесуалното бездействие на ищеца препятства тази възможност.
Поради горното, производството следва да се прекрати.
Същевременно, съобразявайки обстоятелството,
че предмет на делото е иск по чл. 415 от ГПК, и съобразно разясненията по т. 13
от ТР № 4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., съдът следва да
обезсили постановената в производството по чл.410 от ГПК заповед за изпълнение
на парично задължение, тъй като в конкретния случай на прекратяване на
производството, следва да се приложат по аналогия последиците на чл.415, ал.5
от ГПК. Липсват доказателства за направени разноски от страна на ***, както в
заповедното, така и в исковото производство, поради което такива не следва да
се присъждат.
Воден
от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
На
осн. чл. 129 ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5904, по описа
на ПлРС от 2019г., с ищец ***, и ответник С.Й.Д., ЕГН **********, по предявени
искове с правно основание 415 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79, вр. с чл. 240, чл.
86 и чл. 92 от ЗЗД, поради неотстраняване в срок на указани от съда
нередовности, и ВРЪЩА исковата молба на ищеца.
ОБЕЗСИЛВА
ИЗЦЯЛО Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 996/25.3.2019г. по ч.гр.д. 1747/2019г.
на ПлРС.
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: