Р Е Ш Е Н И Е № 2
Гр.Сливен, 14.01.2022 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН,
в публично заседание на пети януари, през две хиляди двадесет и втора година в
състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
При участието
на секретаря Галя Георгиева и при участието на прокурора …….., като разгледа
докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска
адм.д. № 321 по описа за 2021 г. на Административен
съд гр.Сливен, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е административно и намира правното си основание в чл. 215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на Т.Д.Т., с адрес *** против Заповед № РД-15-1072 от 15.06.2021 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, като се променя отреждането на УПИ VIII-134 в „За жилищно строителство и обществено обслужване", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично. Заявява, че не е съгласен да се изгражда автомивка в съседния на притежавания от него имот, тъй като е л. и това ще пречи на п. му. Моли заповедта да бъде отменена.
Ответникът по жалбата - Община Сливен, чрез юрисконсулт Е.М. оспорва жалбата. Счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, издадена при спазване на процедурата и материалния закон. Претендира за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна С.И.Д., редовно призована, се явява лично и с адв. М.С., който счита жалбата за неоснователна. Счита, че няма нарушения в процеса на издаването на заповедта, спазени са всички процесуални правила, установени в ЗУТ и в АПК. Моли заповедта като правилна да бъде потвърдена. Претендира направените по делото разноски, за което прилага списък.
Другите заинтересовани страни конституирани по делото не изразяват становище по подадената жалба.
От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Предмет на обжалване е Заповед № РД-15-1072 от 15.06.2021 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, като се променя отреждането на УПИ VIII-134 в „За жилищно строителство и обществено обслужване", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация.
Оспорващият Т.Д.Т. се легитимира като собственик на УПИ IХ-135, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, съгласно нотариален акт № 105, том I, дело № 253/1993г. на нотариус при Сливенски районен съд.
Производството по издаване на оспорения административен акт е започнало по заявление с вх. № 9400-2885/11.02.2021 г. от С.И.Д., собственик на процесния имот, съгласно нотариален акт № 56, том XVI дело № 2664/2020 г. на Служба по Вписванията – гр. Сливен. /л. 5 и л.6 /. Издадена е скица за проектиране / л. 7/.
Със Заповед № РД 15-301/17.02.2021 год., издадена на основание чл. 109, ал.1, т.2 и чл. 12, ал.2 и чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, при условията на чл. 124а, ал.5 от ЗУТ от кмета на община Сливен е разрешено изменение на действащ подробен устройствен план в част план за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, предвиден за нискоетажно сключено жилищно застрояване, с предложение за промяна или допълване на отреждането на допустимо, съгласно статута на зоната и при съобразяване с разпоредбите на ЗУТ, Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове, както и всички подзаконови актове, касаещи устройството на територията.
На 24.03.2021 г. с вх. № 9400-6074 от С.Д. е подадено заявление до Общински експертен съвет по устройство на територията, с искане да бъде разгледан проект за изменение на ПУП – План за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен. /л. 9/. На заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията (ОбЕСУТ), проведено на 9.04.2021 г., съгласно приложен по делото Протокол-решение № 11/09.04.2021 г./л.10/, проектът за изменение е приет за обявяване с изискване за уточняване характера на общественото обслужване при обявяването, за което е постъпил, но не е одобрен инвестиционен проект за автомивка. Със съобщение Изх. № ОРД 03-298/15.04.2021 год., проектът за изменение на ПУП - ПР е обявен на заинтересуваните лица - собственици на засегнатия имот и съседните имоти. В срока по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ не са постъпили писмени възражения, видно от Констативен акт от 09.06.2021 г.
На 15.06.2021 г. Кмета на Община Сливен е издал оспорената заповед. Със съобщение изх. № ОРД 03-510/15.06.2021 год. заповедта е съобщена на заинтересуваните лица - собственици на засегнатия имот и съседните имоти. Видно от известия за доставяне заповедта е съобщена на оспорващите на 21.06.2021 г./л. 26/.
В законоустановения срок е постъпила Жалба вх. № 9400-12602/24.06.2021 г. против издадената заповед.
По делото е назначена, изслушана и приета, неоспорена от страните, съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. М.З., чието заключение съдът възприема като компетентно и безпристрастно, тъй като е обосновано и мотивирано, и кореспондира със събраните по делото писмени доказателства.
Съгласно заключението на вещото лице: За кв. 92 по плана на кв. "Комлука" има действащ ПУП, одобрен със Заповед № РД-15-063/02.09.1996 г. на кмета на община Сливен; Отреждането по този подробен устройствен план за процесния поземлен имот, действащ преди изменението с оспорената заповед, е за жилищно строителство;УПИ VIII-134 е ъглов, предвидено е нискоетажно сключено застрояване на до 3-етажна сграда, която покрива съществуващите калкани от запад и от юг; С одобреното изменение на плана - план за регулация, няма промяна във вътрешните регулационни граници на УПИ VIII -134 кв.92 по плана на кв. „Комлука" гр. Сливен; Изработеният проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ VIII-134 кв. 92 по плана на кв. "Комлука" в гр. Сливен е съобразен с действащия Общ устройствен план на гр. Сливен и част от землището му, приет с Решение № 446 от 30.01.2009 г. на Общинския съвет; Съгласно този план процесният имот попада в жилищна устройствена зона за ниско застрояване, която се застроява предимно със сгради за постоянно и/или временно обитаване (Жм). Вещото лице посочва, че съгласно чл.17 от Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, в жилищните територии отделни поземлени имоти могат да се урегулират с устройствен план и за нежилищни обслужващи обекти (магазини и заведения за хранене, надземни и подземни гаражи и др.)-обекти за обществено обслужване. Съгласно заключението на вещото лице с одобреното изменение на ПУП-ПР за УПИ VI11-134 кв. 92 не се променя плана за застрояване, който е действащ съгласно ЗРП, одобрен със Заповед №РД-15-063/02.09.1996 г. на кмета на община Сливен. Предвиденото нискоетажно сключено застрояване на до 3-етажна сграда, която покрива съществуващите калкани от запад се запазва и не е предмет на изменението.
Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Оспореният административен акт е съобщен на оспорващите на 21.06.2021 г., а жалбата е входирана в Община Сливен на 24.06.2021 г., и следователно е подадена в предвидения в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен преклузивен срок. Жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В императивната разпоредба на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ са определени заинтересованите лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения, а именно: собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. Ал. 2 на същата разпоредба изброява изчерпателно кои недвижими имоти законът определя като непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. В т. 1 на ал. 2 от чл. 131 от ЗУТ като непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план са посочени имотите – предмет на самия план, както и съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване и съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Безспорно е в случая, че с обжалваната заповед се променя действащ ПУП в частта план за регулация, като се променя отреждането на УПИ VIII-134 в „За жилищно строителство и обществено обслужване", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация. Нормата на чл. 110, ал. 1 от ЗУТ определя, че подробните устройствени планове могат да бъдат: план за регулация и застрояване, план за регулация, план за застрояване, работен устройствен план и парцеларни планове за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии. Административният орган е взел предвид правните норми по ЗУТ и затова, при обявяване на изменението на плана - ПР е уведомил собствениците на съседните на процесния имот - УПИ VIII-134 в кв. 92 по плана на гр.Сливен. Оспорващият се легитимира като собственик на съседния имот – УПИ IХ-135, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен и като такъв е конституиран в административната процедура, поради което се явява заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 ал.1 във вр. с чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Оспорената заповед № РД-15-1072 от 15.06.2021 г. е издадена в предписаната от закона писмена форма и от компетентен орган. Планът за регулация е вид подробен устройствен план по смисъла на чл. 110, ал. 1 и т. 1 от ЗУТ, поради което и проектите за неговото изменение, на основанията по чл. 134, ал. 5 от ЗУТ, се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и реда на раздел III от глава седма, т.е. по реда за одобряване на ПУП.
Съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, подробен устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемане на проекта за подробен устройствен план от общият експертен съвет. Законът, в чл. 124а, ал. 5 предвижда изработването на подробни устройствени планове за част от урбанизирана територия (с изключение на селищните образувания с национално значение) в обхват до един квартал, какъвто е настоящия случай, да се възлага от заинтересованите лице след разрешение на кмета на общината.
Лицата легитимирани да правят искане за изменение са лимитивно изброени в чл. 131 във връзка с чл. 135, ал. 1 от ЗУТ, като началото на производството може да се постави и въз основа на мотивирано предписание на компетентния орган / чл. 135, ал. 5 от ЗУТ/.
Компетентен да разпореди изменението в случая е кметът на общината, който със заповед № РД 15-301/17.02.2021 год., издадена на основание чл. 109, ал.1, т.2, чл. 12, ал.2 и чл. 134, ал.2, т.6 вр. ал.1 от ЗУТ и при условията на чл. 124а, ал.5 от ЗУТ е дал разрешение за изменение на действащ подробен устройствен план - план за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, предвиден за нискоетажна сключено жилищно застрояване, с предложение за промяна или допълване на отреждането на допустимо, съгласно статута на зоната.
За редовността на искането е необходимо към него да е приложена скица с предложение за изменението, каквато в настоящия случай е приложена. От същата се установява, че няма промяна в регулационните граници на УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, само се променя отреждането за „Жилищно строителство и обществено обслужване“
По аргумент от чл. чл. 128, ал. 3 проектът за изменение на ПУП се съобщава на заинтересованите лица, което е изпълнено. В срока не са постъпили възражения.
В настоящият случай, така разписаната в закона процедура по изменение на регулационния план е спазена. Производството по издаване на оспорената заповед е започнало по инициатива на заинтересованата страна С.Д., като собственик на имот с идентификатор 67338.503.134 по КК, за който е отреден УПИ VIII-134, кв.92, кв."Комлука", гр.Сливен. Изпълнени са процедурите по съгласуване на изработения проект с органите по чл. 135, ал. 4 от ЗУТ. Проектът за изменение на ПУП - ПР е съобщен на жалбоподателя.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Актът е
издаден и в съответствие с материалния закон и с целта на закона. Съгласно
Общия устройствен план на гр. Сливен и част от
землището му, приет с Решение No 446 от 30.01.2009 г.
на Общинския съвет, процесният имот попада в жилищна устройствена зона за ниско застрояване, която се застроява
предимно със сгради за постоянно и/или временно обитаване (Жм). Съгласно заключението на вещото лице за кв. 92
по плана на кв. "Комлука" има действащ ПУП
(ЗРП по тогава действащото законодателство), одобрен със Заповед
№РД-15-063/02.09.1996 г. на кмета на община Сливен, като отреждането по този
подробен устройствен план за процесния
поземлен имот, действащ преди изменението с оспорената заповед, е за жилищно
строителство с предвидено нискоетажно сключено
застрояване на до 3-етажна сграда, която покрива съществуващите калкани от
запад и от юг. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба № 7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени
зони в жилищните територии отделни поземлени имоти се урегулират с устройствен план за нежилищни обслужващи обекти, както
следва: сгради за социални, учебни, просветни, културни, спортни, здравни и
религиозни дейности; магазини и заведения за хранене; сгради, мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура; обществени озеленени площи; надземни
и подземни гаражи и паркинги за леки автомобили. Следователно новото отреждане на УПИ VIII-134 ЗА „Жилищно строителство и обществено
обслужване“ е съобразено с предназначението на устройствената
зона (Жм), в която същия попада. С оспорената заповед
се изменя плана само в част план за регулация и както посочва и вещото лице не
е конкретизирано, че в имота ще се изгражда автомивка, каквото е основното
възражение на оспорващия. Изработеният проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ
VIII-134 кв. 92 по плана на кв. "Комлука" в
гр. Сливен е съобразен с действащия Общ устройствен
план на гр. Сливен и с него няма промяна във вътрешните регулационни граници,
поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Основателно и своевременно се явява искането на административния орган за присъждане на направените по делото разноски - 100,00 лева депозит за вещо лице и 100,00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващите.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3, оспорващият следва да бъде осъден да заплати на заинтересованата страна С.И.Д., направените по делото разноски - 100,00 лева депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение в размер на 750,00 лева, договорено и заплатено, съгласно договор за правна защита и съдействие от 11.10.2021 г..
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, Административен съд -
Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.Д.Т., с адрес *** против Заповед № РД-15-1072 от 15.06.2021 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VIII-134, кв. 92, кв. „Комлука“, гр. Сливен, като се променя отреждането на УПИ VIII-134 в „За жилищно строителство и обществено обслужване", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация.
ОСЪЖДА Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Община Сливен направените по делото разноски в размер на 200 лв. / Двеста / лева.
ОСЪЖДА Т.Д.Т., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на С.И.Д., ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 850 лв. / Осемстотин е петдесет / лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :