№ 743
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20225300500766 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.248 от
ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на И.К.К., ЕГН **********,
чрез пълномощника й адв. А.Д.-К., против определение от 26.01.2022г.,
постановено по гр.д.№16311/2021г. по описа на ПРС, ХVII гр.с., с
което е била оставена без уважение молбата й за изменение на
постановеното по делото протоколно определение от 04.11.2021г. за
прекратяване на производството по делото в частта му за разноските.
Ответните страни по жалбата- П.К.К., ЕГН **********, и М.К.К.,
ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. И.В., в писмен отговор
оспорват същата и иска оставянето й без уважение.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на
обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на
страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване. Разгледана по същество, е основателна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявен от С.И.К..
против И.К.К. иск с правно основание чл.87, ал.1 от ЗЗД за разваляне
поради неизпълнение на сключен между страните договор за покупко-
1
продажба на недвижими имоти. След образуване на делото ищцата
С.И.К.. е починала, като нейни наследници по закон са синовете й
П.К.К. и М.К.К., както и дъщеря й- ответницата И.К.К.. П.К.К. и
М.К.К. са били конституирани по тяхно искане като ищци по делото до
размера на притежаваната от всеки от тях квота от по 1/3 идеална част
от наследството на починалата наследодателка. В проведеното на
04.11.2021г. открито съдебно заседание по делото същите, чрез
пълномощника им адв. И.В., са поискали изменение на предявените
искове, което не е било допуснато от съда, след което са оттеглили
предявените искове. С протоколно определение на съда производството
по делото е било прекратено, като със същото определение съдът е
оставил без уважение искането на ответницата И.К.К. да й бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение. По реда на чл.248 от ГПК ответницата е поискала
изменение на определението в частта му за разноските, като с
обжалваното определение съдът е оставил молбата й без уважение по
съображения, че оттеглянето на исковете се дължало на това, че
новоконституираните ищци били получили достъп до банковата сметка на
наследодателката си едва след нейната смърт, като по делото не било
доказано и дали последната е знаела за преводите по същата, поради
което с предявения иск не било налице неоснователно ангажиране на
отговорността на ответницата.
Определението е неправилно.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има
право на разноски при прекратяване на делото. Доколкото в случая е
налице прекратяване на производството по делото поради оттегляне на
предявените искове, извършено по волята на ищците, то в полза на
ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ирелевантни за дължимостта на същите са споделените от
първоинстанционния съд съображения на ответниците, че те са узнали за
фактите, обуславящи оттеглянето на исковете, след завеждане на делото и
след смъртта на първоначалната ищца. Тези факти, свързани с
извършените преводи по банковата й сметка, както и с преводите от
последната по сметката на ответницата, са могли да станат известни на
2
починалата ищца преди предявяване на иска при полагане на дължимата
грижа за водене на делото. При положение, че това не е било сторено,
не може да се приеме, че правната сфера на ответницата не е
неоснователно ангажирана с предявяване на иска и че тя няма право да
претендира за направените по делото разноски при оттегляне на иска.
След смъртта на първоначалната ищца наследството й като съвкупност от
права и задължения е преминало върху нейните наследници при
съответните квоти. След като новоконституираните ищци П.К.К. и
М.К.К. имат качеството на наследници, приели наследството на
починалата си наследодателка, то те следва да отговарят и за
съответната част от задълженията, включени в последното, включително
и за тези, свързани със завеждането на настоящото дело. Ето защо
обстоятелството, че същите са направили опит за изменение на
предявените искове, което не е било допуснато, след което са оттеглили
исковете, не може да ги освободи от задължението да заплатят на
ответника по иска, предявен първоначално от наследодателката им,
направените по делото разноски. Предвид горното искането на
ответницата И.К.К. за присъждане на направените по прекратеното дело
разноски е основателно. Доколкото ответницата И.К.К. също има
качеството на наследник на починалата първоначална ищца С.И.К.. с
квота от 1/3 идеална част, то за посочената идеална част е настъпило
прекратяване на делото поради сливане на качествата на ищец и
ответник. Ето защо в нейна полза следва да се присъдят 2/3 от
направените разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер от
1600 лв., като всеки от новоконституираните ищци бъде осъден да й
заплати сума от по 533,33 лв. Предвид горното частната жалба е
основателна и следва за се уважи, като обжалваното определение се
отмени и вместо него се постанови осъждане на всеки от ищците да
заплати на ответницата разноски в размер на 533,33 лв.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 26.01.2022г., постановено по гр.д.
№16311/2021г. по описа на ПРС, ХVII гр.с., с което е била оставена без
3
уважение молбата на И.К.К. за изменение на постановеното по делото
протоколно определение от 04.11.2021г. за прекратяване на
производството по делото в частта му за разноските, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.11.2021г. по гр.д.
№16311/2021г. по описа на ПРС, ХVII гр.с., за прекратяване на
производството по делото в частта му, с която е било оставено без
уважение искането на И.К.К. за присъждане на направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА П.К.К., ЕГН **********, да заплати на И.К.К., ЕГН
**********, сумата от 533,33 лв.- разноски по делото.
ОСЪЖДА М.К.К., ЕГН **********, да заплати на И.К.К., ЕГН
**********, сумата от 533,33 лв.- разноски по делото.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4