О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№....................
гр. Пловдив,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХ
състав, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
като разгледа докладваното от председателя СВЕТОМИР БАБАКОВ административно дело № 2754 по описа за 2023 година
на Пловдивския административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 292 вр. чл 293, ал. 4 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Настоящото дело е образувано по иск с правно основание чл. 292 от АПК,
предявен от Иван Ангелов Р., ЕГН **********,***, против Кмета на Община
Кричим. Иска се да бъде признато за установено по отношение на ответника, че
Заповед № 355/21.09.2017 г., издадена от Зам. Кмета на Община Кричим, за
премахване на незаконен строеж: „Масивна плътна ограда", намиращ се на
уличната регулационна линия в УПИ Х-641 и УПИ XI-641, кв. 108 по плана на гр.
Кричим, одобрен със Заповед № 902/09.02.1982 г. на Зам. Председателя на ИК на ОбНС, гр. Пловдив, който попада изцяло и частично в ПИ с
идентификатор 39921.501.457 по КККР на гр. Кричим, одобрени със Заповед №
РД-18-13/19.02.2009г. на ИД на АГКК, гр. София, с административен адрес: гр.
Кричим, общ. Кричим, обл. Пловдив, ул. „Никола
Вапцаров“ № 32, не подлежи на изпълнение, поради изтекла давност.
В исковата молба, на основание чл. 293, ал. 4 от АПК, е направено и искане за спиране изпълнението на Заповед № 355/21.09.2017
г., издадена от Зам. Кмета на Община Кричим, до приключване на настоящото
производство. Искането е мотивирано с обстоятелството, че самият предмет на
изпълнението - премахване на строеж в частен имот, предполага настъпването на
значителна или трудно поправима вреда за задължените лица - собственици на
строежа и на имота. Сочи се, че е налице реална опасност преди да бъде
постановен крайният съдебен акт по настоящото производство, заповедта да бъде
принудително изпълнена, а това ще обезсмисли отнапред резултата, който ищецът
търси чрез исковата защита - отричане на възможността строежът да бъде съборен.
Принудителното изпълнение на Заповед №355/21.09.2017 г. преди приключване на
настоящото исково производство ще затрудни в значителна степен съдебната
проверка при разрешаването на настоящия правен спор с оглед настъпилите нови
факти, осуетяващи и разколебаващи изпълнението.
Твърди се, че така издадената заповед не следва
да бъде изпълнявана предвид изтеклите повече от пет години от влизането й в
сила. Излагат се доводи, че в конкретния случай заповед № 355/21.09.2017 г. е
издадена през 2017 г., а е влязла в сила в началото на октомври 2018 г.
Настоящият състав, след като разгледа
предпоставките за произнасяне по така направеното искане, намира за установено
следното:
С разпоредба на чл. 293, ал. 4 АПК, законодателят е
дал възможност на съда при предявен иск по чл. 292 АПК, да постанови спиране на
изпълнението, до разрешаване на спора, ако то би могло да причини на ищеца
значителна и трудно поправима вреда. Основанията за спиране, очертани от
правната норма са: наличие на предявен иск по чл. 292 АПК, изпълнително
производство срещу ищеца за изпълнение на влязъл в сила административен акт,
представляващ годно изпълнително основание и вероятност от настъпването на
значителна и трудно поправима вреда за него от изпълнението.
В случая тези предпоставки са налице. Налице е
висящо исково производство по чл. 292 АПК, по искова молба на А.Р. срещу взискателя,
по която е образувано адм. д. № 2754/2023 г. по описа
на Административен съд Пловдив. Образувано е и изпълнително производство срещу
ищеца, видно от представеното по делото съобщение Изх. № АО-07-01-472#58/06.11.2023 г. Пак от същото съобщение е видно наличието на третата предпоставка,
обусловена от възможността за настъпване на значителна и трудно поправима вреда
за ищеца от принудителното изпълнение, тъй като принудителното изпълнение се
изразява с премахване на самия строеж и същото е насрочено за периода
07-09.11.2023 г./В този смисъл определение № 4744 от 18.05.2022 г. по адм. д.3762/2022
на ВАС, касаещо същия строеж/.
Макар и към момента да не може да се обсъждат
въпросите свързани с вероятната основателност на иска, във връзка с наведените
възражения по чл. 285 от АПК, след извършена служебна справка се установи, че
във връзка с обжалване на заповедта е образувано е адм. дело № 2823/2017 г. по описа на АС Пловдив, приключило
с постановяване на Решение № 293/12.02.2018 г., с което жалбата на Р. е
отхвърлена. Това съдебно решение е оставено в сила от Върховния административен
съд с Решение № 11958/08.10.2018 г., постановено по адм.
дело № 4812/2018 г. по описа на ВАС.
При това положение, премахването на незаконния
строеж би довело до засягане на основни права на ищеца и причиняването му на
значителни и трудно поправими вреди от имуществен и неимуществен характер.
Мотивиран от горното, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХХХ
състав,
О
П Р Е
Д Е Л И
:
СПИРА принудителното изпълнението на Заповед № 355/21.09.2017 г., издадена от
Зам. Кмета на Община Кричим, до
приключване на производството по настоящото дело с влязъл в сила съдебен акт.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от
съобщаването на страните за постановяването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.з. на 11.01.2024 г. от 14.50
часа, за която дата и час да се призоват страните, както следва:
1. Ищецът А.И.Р. ***;
2. Ответникът по иска – Кметът на Община Кричим.
ДА СЕ
УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Пловдив за
датата и часа на съдебното заседание, с оглед възможността за встъпване в
настоящото производство, съгласно чл. 16, ал. 1, т. 3 от АПК.
ПРЕПИС от исковата молба, ведно с приложенията към нея, да
се изпратят на ответника с указание, че в 14-дневен срок от получаването на
преписа могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края
на първото по делото съдебно заседание като всяка страна е длъжна да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на страните, че при
неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.
ДА СЕ
ИЗИСКАТ АД № 2823/2017 г. и АД №
217/2022 г. и двете по описа на Административен съд – Пловдив, за прилагане по
настоящото дело.
В тази част, определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: