№ 14445
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20221110133486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б. – Поддържам предявените искове. Запозната съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Ще се ползвам от протокола за ПТП, в
случай че ответникът го оспорва. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Г. – Оспорвам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Уточнявам и съдът правилно е приел,
че оспорвам единствено размера на претенцията, а не и останалите факти,
включени във фактическия състав на процесното вземане за главница. Не
оспорвам автентичността на подписите. Не оспорвам нищо друго, освен
размера. Нямам други доказателствени искания.
С оглед становищата на страните и на основание чл.145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 16.09.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 27.09.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам,
като моля да се направи корекция в заключението, че в експертизата на стр. 9,
задачи 2-5 са отговори, останали от предишна бланка и не следва да се четат
към настоящото заключение. Задрасквам ги. Моля съдът да вземе предвид
дадените отговори в останалата част от заключението.
Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 450 лева от
внесените от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък, ведно с доказателства за платено адвокатско
възнаграждение. Моля за срок за писмена защита.
Юрк. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображенията,
2
изложени в отговора на исковата молба. Претендирам разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Б. – Правя възражение за размера на юрисконсултското
възнаграждение.
СЪДЪТ
ДАВА едноседмичен срок на ищеца за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 13:56 часа.
Протоколът е изготвен на 17.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3