Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

17.07.2019

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Мездренски районен		съд			II–ри наказателен	състав
На	двадесет и осми март				Година	2019

В открито заседание в следния състав:

Председател:							ВЯРА АТАНАСОВА
Секретар:	Десислава Стоянова
като разгледа докладваното от				Съдия АТАНАСОВА
НАХ		дело номер	584		по описа за			2018	година

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Й.Д.Г. *** е обжалвал Наказателно постановление № 18-0967-001632/05.11.2018 година на Началник Група към ОДМВР гр.Враца Сектор „Пътна полиция“ гр.Враца, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени, на основание чл.174 ал.1 т.2 от същия закон, административни наказания глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Оплакванията са в смисъл, че са налице процесуални нарушения, тъй като АУАН и НП са съставени, респ. издадени от некомпетентни за целта служители. Счита се също, че показанията на техническото средство, вписани в административните актове, са нереални, тъй като са отчетени при проверката на друго лице, а не на жалбоподателя. Освен това, описанието на нарушението не съответства на възведената в актовете правна квалификация. На тази база се иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

В съдебно заседание Й.Г., редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв. Г.П. от ВрАК поддържа искането за отмяна на административния акт поради наличието на основанията за това, посочени в жалбата.

Наказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил становище пред настоящата инстанция.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима.

Анализирайки събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

Й.Д.Г. е правоспособен водач на МПС с категории „А“, „В“, „АМ“. До настоящия момент същият е извършил и други нарушения на правилата за движение, за които е санкциониран по административен ред, съобразно разпоредбите на Закона за движението по пътищата.

На 26/27.10.2018 г. свидетелите Г.В. и Я.В., и двамата служители на РУ Мездра, участвали в СПО. Около 04.56 часа на 27.10.2018 година в гр.Роман на ул. „Христо Ботев“ срещу дом № 150 те спрели за проверка лек автомобил „БМВ 320“ с рег. № СВ2733МХ. Свидетелите поискали от водача да представи личните си документи и документите на автомобила. От тях станало ясно, че МПС е собственост на Веселин Димитров Маринов от гр.София и се управлява от Й.Д.Г. ***. В хода на проверката контролните органи усетили у водача мирис на алкохол, за което уведомили оперативния дежурен в РУ гр.Роман. От там на място за оказване на съдействие бил изпрател свидетелят Я.Й. – мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОДМВР гр.Враца, който също участвал в провеждащата се СПО. Свидетелят Й. извършил проверка на водача за употреба на алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № ARBA-0153, което отчело съдържание на алкохол в издишания въздух 0,89 промила. За констатираното нарушение Й. съставил на Г. АУАН по ЗДвП и му издал талон за медицинско изследване. В указаното време лицето се явило във ФСМП гр.Роман, но отказало да предостави кръвна проба за изследване.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Я.Д.Й., Я.Х.В. и Г.А.В..

Освен гласни, по делото са събрани и писмени доказателства.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в административни актове и в жалбата на Й.Г., счита, че същата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

АУАН е съставен на жалбоподателят за това, че е управлявал МПС след употреба на алкохол над 0.5 промила, с което е нарушил чл.5 ал.3 т.1 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. С въпросната разпоредба /ред. ДВ бр.77/2017 година, в сила от 26.09.2017 година/ законодателят е въвел забрана за водачите на пътни превозни средства да управляват ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Имайки предвид наличната доказателствена маса, съдът приема за категорично установено, че жалбоподателят е управлявал МПС под влияние на алкохол. Въпреки забраната на чл.5 ал.3 т.1 предл.1 ЗДвП да не се управлява МПС след употреба на алкохол, той е сторил това с концентрация, по-висока от нормативно определената, ангажираща административно-наказателната му отговорност. Основания за този извод се съдържат в показанията на разпитаните по делото свидетели В. и В., според които по време на проверката жалбоподателят е имал мирис на алкохол. Тези впечатления на контролните органи са били потвърдени от резултата на извършената с техническо средство проверка за алкохол на водача. Използваният за целта апарат „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен ARBA-0153 е отчел 0,89 промила алкохол в издишания от Г. въздух. Посочената в актовете концентрация на алкохол в издишания въздух е била установена по съответния надлежен ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози /обн. ДВ бр.61/28.07.2018 година, в сила от 29.09.2017 година, изм. и доп. бр.81/02.10.2018 година/, наричана по-долу за краткост Наредбата. В съответствие с чл.6 ал.1 вр. чл.3 ал.2 от Наредбата, на жалбоподателят е бил издаден талон за медицинско изследване, на база на който същият е следвало да предостави кръвна проба. Въпреки възраженията си относно резултата от проверката с техническото средство, вписан в съдържанието на талона, Г., според показанията на свидетелите В. и В., е посетил ФСМП гр.Роман, но е отказал да предостави кръвна проба за изследване. Имайки предвид горното, съдът не споделя възраженията на жалбоподателя и процесуалния му представител. От наличните по делото доказателства е видно, че контролните органи са предоставили в пълнота възможност на водача да упражни своите права, съобразно реда, предвиден в цитираната по-горе наредба, при изразено несъгласие с установените от техническо средство стойности на алкохол в издишания въздух. Отказът на Г. да ги реализира на практика не може се приравнява на лишаване от права, каквито доводи са наведени от защитата в с.з. При това положение, съобразявайки изложеното дотук и данните, съдържащи се в събраните гласни и писмени доказателства, този състав приема, че същите не сочат наличие на процедурни нарушения при извършването на проверка с техническо средство за наличие на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух. Показанията на свидетелите Й., В. и В., както и писмените доказателства, в частност справката, съдържаща информация да показанията на техническото средство, отчетени на 27.10.2018 година, позволяват да се направи извода, че на инкриминираната дата Г. е управлявал МПС след употреба на алкохол и с тези свои действия е извършил нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП. За това нарушение в чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП законодателят е предвидил за водачите административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца и глоба в размер на 1 000 лева. Такива по вид и размер са наказанията, наложени на жалбоподателя с процесния акт, поради което настоящият състав приема, че наказващият орган правилно е приложил материалния закон.

В хода на проверката за законосъобразност на административните актове, която е длъжен служебно да извърши, съдът не констатира наличие на нарушения от категорията на съществените, които да са самостоятелни основания за отмяна на обжалваните актове. По тази причина постановлението следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0967-001632/05.11.2018 година на Началник Група към ОДМВР гр. Враца Сектор „Пътна полиция“ гр. Враца, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от Закона за движението по пътищата, на Й.Д.Г. *** са наложени, на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП, административни наказания глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните с касационна жалба пред Врачански административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: