№ 228
гр. Пловдив , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина С. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300501259 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.577 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№ 2096 /12.05.2021г. от С. Г. Г., чрез
пълномощника му адв. Й. Г. против Определение отказ №219/19.04.2021г. на
съдия по вписванията при РС, Пловдив, постановено по молба вх.№
12545/19.04.2021г. на жалбоподателя, с което е постановен отказ за
заличаване на обезпечителна заповед, вписана в СВп, гр. Пловдив с акт № 95,
т.2, от 10.03.2011г.
Жалбоподателят излага съображения, че постановеният отказ е
неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че съдът е отменил допуснатото
обезпечение, но поради изтичане срока на съхранение делото е унищожено.
Горните факти се установяват от издадените справки от съда, в които се
съдържа и информация за отмененото обезпечение. Претендира се отмяна на
обжалваното определение и задължаване на съдията по вписвания да извърши
исканото вписване.
Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е
подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и е допустима.
С Определение отказ №219/19.04.2021г. на съдия по вписванията при
РС, Пловдив, постановено по молба вх.№ 12545/19.04.2021г. на Ст. Г. е
1
постановен отказ за заличаване на обезпечителна заповед, вписана в СВп, гр.
Пловдив с акт № 95, т.2, от 10.03.2011г. Изложени са съображения, че
заличаването на вписана по обезпечителна мярка възбрана може да бъде
извършено само след влизане в сила на определението за нейната отмяна.
Съдията по вписвания може да разпореди заличаване след представяне на
съдебен акт по отмяна на обезпечението. В случая такъв не се представя, като
завереният препис от справка за движението на делото и представеното
съдебно удостоверение не съставляват годно основание за заличаване на
вписаната обезпечителна заповед.
Съдът намира, че изложените доводи в обжалвания акт са неправилни.
Жалбоподателят е заинтересовано лице от заличаване на вписването,
т.к. с Постановление №54/10.11.2015, изд. по т.д.№3/2013, ПдОС му е
възложена обособена част, съставляваща ПИ с идентификатор 03839.17.60, с
адрес с. Бенковски, обл. Пловдив, м. Турски гробища, комплекс Летище, с
площ от 3404кв.м. по КККР, одобрени със заповед № РД-18-81/05.12.2007г. на
ИД на АГКК, а съгл. акт за собственост – Дворно място с площ от 3400кв.м.,
номер по предходен план 017060, кв.1, парцел I-4 „Стоп. Дейности“, кв.1 по
плана на с. Бенковски, заедно с подобренията – метален навес и построените в
имота сгради с идентификатори 03839.17.60.1; 03839.17.60.2; 03839.17.60.3;
03839.17.60.4, които сгради съгл. документ за собственост представляват цех
на метални изделия.
Представено е копие от обезпечителна заповед от 08.03.2011г.,изд. въз
основа на определение №631/07.03.2011 по в.ч.гр.д.№597/2011, ПдОС, от
което се установява, че е допуснато обезпечение на бъдещи искове на
„Електро плюс“ ООД против „КГ“ ЕООД чрез налагане на възбрана върху
гореописаното дворно място и сгради.
Приложено е съдебно удостоверение от ПРС, от което се установява ,
че по ч.гр.д.№3485/2011, ПРС е допуснато обезпечение на бъдещи искове, а с
определение № 4835/28.04.2011 по същото дело е отменено допуснатото
обезпечение на бъдещи искове. Посочено е, че делото е унищожено след
изтичане срока на съхранение.
Представена е и извадка от деловодната програма по отношение на
2
горепосоченото дело, като същата съдържа диспозитивите на постановените
съдени актове по делото. Така се установява, че първоначално е допуснато
обезпечение на бъдещите искове на „Електро плюс“ ООД против „КГ“ ЕООД
чрез налагане на запор на банкови сметки. Определението е обжалвано и е
образувано в.ч.гр.д.№ 597/2011, ПдОС, по което е постановено Определение
№ 631/07.03.2011г. / по което е издадена горепосочената обезпечителна
заповед/, с което е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана. С ново
Определение № 4835/28.04.2011г. , пост. по ч.гр.д.№3485/2011, ПРС е
отменено допуснатото с Определение от 18.02.2011г., пост. по ч.гр.д.№
3485/11, ПРС и с Определение №631/07.03.2011г. по в.ч.гр.д.№597/2011,
ПдОС обезпечение на бъдещи искове, включително и наложената възбрана.
Няма данни за обжалване на посоченото определение. Следващия запис в
програмата е за постъпилата молба от жалбоподателя за отмяна на
обезпечението, която не е уважена, предвид вече постановеното определение,
както и молба за снабдяване с удостоверение.
Съгласно нормата на чл. 402, ал.3 от ГПК заличаването на възбраната се
извършва въз основа на влязло в сила определение на съда, а съгласно чл. 31
от ПВ, вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред
което е представена гаранцията или обезпечението. В настоящия случай, с
влязло в сила определение на съд, допуснатото обезпечение на бъдещ иск
чрез налагане на обезпечителна мярка "възбрана" върху гореописания
недвижим имот е отменено. Този факт се установява категорично,
независимо, че не е възможно снабдяване с препис от определението за
отмяна на обезпечението поради унищожаване на делото, от запазените
записи и дипсозитиви на постановените актове в деловодната програма на
съда.
Неправилен е и изводът на съдията по вписвания, че обезпечението е
допуснато по едно дело, а се твърди отмяна по друго. В случая обезпечението
касателно конкретния имот е допуснато по дело на въззивна инстанция ,
поради което и отмяната е извършена по първоинстанционното дело.
Казаното налага извода, че наложеното обезпечение чрез възбрана на
процесния имот е отменено, предвид което и са налице предвидените в закона
предпоставки за заличаване на извършеното вписване на възбрана.
3
По изложените съображения съдът намира, че искането за заличаване на
извършено вписване е основателно, с оглед което постановеният отказ следва
да бъде отменен и на съдията по вписванията указано да извърши заличаване
на вписването на възбрана.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение / отказ/ №219/19.04.2021г. на съдия по
вписванията при РС, Пловдив, постановено по молба вх.№ 12545/19.04.2021г.
на С. Г. Г., с което е постановен отказ за заличаване на обезпечителна
заповед, вписана в СВп, гр. Пловдив с акт № 95, т.2, от 10.03.2011г.
УКАЗВА на съдията по вписвания да извърши исканото заличаване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4