№ 58
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900657 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Ищците А. Н. Р., А. Л. А. и А. Н. С., редовно уведомени, не се явяват,
представлява се от адв. Р. М. , редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът „Варна Юг БГ“ ООД , представляван от управителя
А.А.М., редовно уведомен, представлява се от адв. Д. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Г. Д. Х., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещите лица М. Д. А., Д. В. Д. и К. В. В. , редовно призовани, не се
явяват.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило писмо с вх. № 2866/05.12.2022 г.
изходящо от „Юробанк България“ АД, с което съобразно вменено им
задължение са представили изисканите документи.
Адв. М.: Запозната съм с постъпилите доказателства и моля същите да
се приемат по делото.
Адв. П.: Да се примат представените доказателства. Същите са
относими към спора.
1
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с писмо с вх. № 2866/05.12.2022 г. документи, както следва: Банково
извлечение; Копие от Преводно нареждане о 16.09.2016 г.; Копие от Бордеро
№ 4128380/ 16.09.2016 г.; Копие от Нареждане Разписка от 16.09.2016 г.;
Копие от лични данни.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 1129/17.01.2023 г.
изходяща от вещите лица М. А. и К. В., с която отправят искане да им бъде
дадена възможност за изготвяне на заключението предвид трудното
определяне на трети член на експертизата и краткия срок от определянето му
до настоящото съдебно заседание.
Адв. М.: Считам, че следва да се даде възможност да бъде изготвена
допуснатата тройна експертиза.
Адв. П.: Моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят
експертизата, доколкото и аз се запознах с определените такива допреди
днешното заседание, които бяха и по отношение на подмяната на единия член
на състава. Считам, че искано е основателно, поради факта, че настоящата
експертиза е тройна и има да отговоря на много въпроси, за което е
необходимо време, както и това, че е за един заден период от време – от
преди пет години, което до една известна степен усложнява задачата на
вещите лица.
СЪДЪТ с оглед изразените становища на страните намира, че на
вещите лица следва да бъде дадена възможност да изготвят и представят
заключението си в границите на срока по чл. 199 от ГПК, преди следващо
съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица да изготвят и представят
заключението си, в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
Адв. М.: Във връзка с представените доказателства от „Юробанк
България“ АД, ще Ви моля да допуснете извършване на съдебно – счетоводна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по
делото, извърши справка в счетоводството при ответника и където е
необходимо, да отговори на въпроса: Осчетоводило ли е дружеството
получена продажна цена по Договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт № 188 от 16.09.2016 г.? Значението на факта на
2
осчетоводяването към предмета на предявените искове е с оглед на указаната
ни доказателствена тежест да установим, че ответното дружеството не е
получило продажна цена за продажбата на недвижимия имот, както и
привидност на сделката. Видно от представените писмени доказателства, че
сумата платена като продажна цена е изтеглена 10 минути след нейното
постъпване.
Адв. П.: Считам, че следва да отхвърлите това искане на ищците, не
само на основание, че има представени безспорни доказателства и от моите
доверители, че цената по сделката е платена и е платена по банковата сметка
на дружеството. След това, кой, как се е разпореждал с нея, не е предмет на
настоящото производство, както и въобще не е предмет на този вид спорове,
пред граждански или търговски състав.
Не на последно място държа да отбележа, че ищците по настоящото
производство са трима съдружници в дружеството, което те съдят като
ответник, която дружество се представлява от управителя, който е четвърти
съдружник. Видно от Търговския регистър, воден при Агенция по
вписванията, който е публичен такъв и за данни, от които всички участници в
производството могат да черпят тези данни (без да е необходимо те да бъдат
представени и доказвани, доколкото те са публични) до предходната година
дружеството надлежно е публикувало и приемало с Решение на Общо
–та
събрание, отчети, ОПР и баланси. При условие, че това дружество е
–та
приемало отчети, ОПР и баланси, и ги е публикувало (знаем, какво
означава публикацията на един отчет), и съответно подаването му в НАП,
това означава, че всички участници (при условие, че има протоколи от Общо
събрание) в настоящото производство, без значение дали са ищци или
ответници, са наясно, какво е осчетоводявано в дружеството и как се
разпределяни средствата, защото всички участници са го подписали и
отчетите са публикувани. Поради това считам, че съдебно – счетоводната
експертиза няма какво да доказва и тя е абсолютно безпредметна, доколкото
не се спори, че парите са постъпили в дружеството.
Адв. М.: Публикуване на протоколи от Общо събрание не е
задължително.
По направеното искане за назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, която да установи конкретизираните обстоятелства от
процесуалния представител на ищците в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ
намира, че фактът дали постъпилата сума по банковата сметка на
дружеството е била осчетоводена при ответното дружество е ирелевантен за
спора, поради което искането за събиране на специални знания за
установяване на този факт, като неотносимо следва да бъде оставено без
3
уважение.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищците за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
Адв. М.: Няма други искания за днешно съдебно заседание.
Адв. П.: Няма други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 08.03.2023 г. от
10:30часа, за която дата и час, страните се считат за редовно уведомени от
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица М. А., Д. Д. и К. В..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:42часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4