Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Враца, 09.11.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, VII наказателен състав, в откритото
съдебно заседание на тринадесети
октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при
участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията
н.а.х.д. № 637 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по
жалба на „Валмон - 101” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление – гр.Враца, ул.„Втори юни” № 111, представлявано от управителя Л.Т.М.
против наказателно постановление (НП) № К-030525 от 22.05.2020 г., издадено от директора
в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на
пазара” при Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което за нарушение на
чл.77, ал.3, т.2 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП), на основание чл.216 от ЗЗП на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000.00
/хиляда/ лева.
Жалбоподателят оспорва НП и твърди, че
същото е неправилно и незаконосъобразно и иска неговата отмяна, като твърди, че
при издаването на НП били нарушени изискванията на чл.53, ал.1 от ЗАНН и на
чл.13 от ЗАНН, наред с това се касаело за маловажен случай и наказващият орган
е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН.
Процесуалният представител на жалбоподателя
развива допълнителни доводи в представената писмена защита, като заявява, че едноличния
търговец не е извършвал действия, с които да е нарушил сочената разпоредба от
ЗЗП; че акта за установяване на нарушение и не е бил връчен на упълномощено
лице, което да е в трудови правоотношения с „Валмон-101” ЕООД; че правната
квалификаия на твърдяното нарушение е неправилна и непрецизна, както и че няма
посочена дата на извършване на нарушението.
Представител на ответната КЗП, редовно
призован, в съдебно заседание не се явява, представил е писмено становище в
защита на това, че НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
И двете страни претендират присъждане на
направените по делото разноски.
Врачанският районен съд, като взе
предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е подадена
в законоустановения седмодневен срок от лице, имащо право на обжалване и същата
е процесуално допустима.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН № К-030525 на 12.02.2020 г. за
това, че при извършена проверка на 29.01.2020 г. търговецът „Валмон-101” ЕООД в
стопанисван от него обект в гр.Враца – магазин за промишлени стоки на
ул.”Козлодуйски бряг” №1А, в качеството си на дистрибутор, не е представил
документи, необходими за проследяване произхода на предлагани за продажба стоки,
в случая - детски чехли с цена 5.50 лева, с произход Китай, внос: Еврокозметика
ООД, състав: плат, полиуретан, индвидуално опаковани в прозрачен целофан с
поставен етикет с бар код и арт.номер. По време на извършената проверка на 29.01.2020
г. служителите на КЗП-гр.Враца установили, че се касае за детски чехли с
поставена декорация /глава на заек /върху тях, която лесно можела да се отлепи,
поради което възникнало съмнение по отношение безопасността на стоката. Съставен
бил КП № 2701578, с който контролните органи указали на търговеца да представи
на 31.01.2020 г. в офиса на КЗП-Враца документи, удостоверяващи произхода на
стоката /доставни фактури/. В съставения протокол за проверка на документи на
31.01.2020 г. е отразено, че упълномощено лице е представило декларация, че
изисканите документи ще бъдат представени на по-късен етап, като до датата на съставяне на АУАН такива не са
били предоставени на контролния орган.
В съставения на 12.02.2020 г. АУАН актосъставителят
квалифицирал нарушението, като такова по чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП. Актът е
съставен в присъствието на двама свидетели и в отсъствие на нарушителя на основание чл.40, ал.2 ЗАНН, след
надлежна покана.
В АУАН са описани писмените материали,
които са неразделна част от него – КП № 2701578/29.01.2020 г. и КП № 0121496/31.01.2020
г.
Въз основа на горния акт за установяване
на административно нарушение, наказващият орган е издал атакуваното НП № К -
030525 от 22.05.2020 г., с което за нарушение на чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП, на
основание чл.216 от ЗЗП на „Валмон-101” ЕООД е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.
При обжалването на НП пред Врачанския
районен съд са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит
свидетелите, посочени в акта, както и актосъставителя. Съдът кредитира
показанията на актосъставителя и свидетелите, тъй като намира същите за
последователни, логични и достоверни, кореспондиращи един спрямо друг и спрямо
събраните писмените доказателства по делото.
Материалната компетентност на актосъставителя
и на наказващия орган се доказва с приетите и приложените по делото съответно: заповед
№ 99 ЛС /01.02.2016 г. и заповед № 677
ЛС/21.08.2019 г., издадени от Председателя на КЗП.
По делото са приети и
съответно приложени писмени доказателства: НП № К-030525 от 22.05.2020
г. и известие за доставянето му; АУАН № К-030525/12.02.2020 г. ; КП № 2701578/29.01.2020
г. и КП № 0121496/31.01.2020 г.; КП № К-
2700803/18.05.2020 г. и КП № К - 2701469/26.02.2020 г.
При гореустановената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Процедурата по
установяването на административно нарушение, издаването на наказателно
постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения
нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на
разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна
страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено
съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото такова
в АУАН. Спазена от контролните органи е и процедурата за връчване на АУАН
съгласно изискването на чл.43, ал.4, когато актът е съставен в отсъствието на
нарушителя. За целите на административнонаказателното
производство по ЗАНН е достатъчно известието да е получено на адреса на
дружеството, за което служител на дружеството или друго упълномощено лице да се
е подписало. Актосъставителят, а след това и АНО правилно са квалифицирали
нарушението като такова по чл.77, ал.3, т. 2 от ЗЗП, чиято разпоредба гласи, че
„...В рамките на своята дейност дистрибуторът
участва в проследяване безопасността на стоките, пуснати на пазара, като:...
води и предоставя документи, необходими за проследяване произхода на стоките;”.
Жалбоподателят е санкциониран по реда на чл.216 от Закона за
зашита на потребителите, чиято разпоредба гласи, че „ За нарушение на чл. 77 виновните
лица се наказват с глоба в размер от 500 до 2000 лв., а едноличните търговци и
юридическите лица - с имуществена санкция, в размер от 1000 до 3000 лв.” Съгласно нормата на чл.192, т.2 от ЗЗП, длъжностните лица на
контролните органи по чл.191 имат право да изискват необходимите документи във връзка с
осъществявания от тях контрол. По категоричен начин се установява от събраните
по делото доказателства, че при изискването на документи от страна на
контролните органи на КЗП, документи за произход на процесната стока не
са представени от страна на търговеца. С
бездействието си, изразяващо се в това, че не представя на контролните органи
изисканите документи за произход на конкретно описаната стока, санкционираният
търговец е осъществил от обективна страна състава на административно нарушение
по смисъла на чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП.
Не са налице условия случаят да се
приеме за маловажен и да се приложи чл.28 от ЗАНН, като правилно наказващият
орган е определил санкция в минимален размер от хиляда лева, тъй като
нарушението е извършено за първи път.
Поради изложеното, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено, а жалбата следва
да бъде оставена без уважение.
При този изход на делото, жалбоподателят
следва да бъде осъден на основание чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на АНО
направените в хода на делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80.00 /осемдесет/ лева съгласно чл.27е от Наредба за заплащането на правната
помощ.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
К-030525 от 22.05.2020 г., издадено от директор в РД за областите Видин,
Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което за нарушение на
чл.77, ал.3, т.2 от ЗЗП, на основание
чл.216 от ЗЗП на „Валмон - 101” ЕООД е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1 000.00
/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА
на снование чл.63, ал.3 ЗАНН „Валмон – 101” ЕООД да заплати на РД за
областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен
съд – гр. Враца по реда на гл.XII от
Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: