Р Е Ш Е Н И Е
№ 41
Гр.
Перник, 23.03.2022 година.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на шестнадесети март през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар А.М., с участието на прокурора Бисер Ковачки от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 25/2022
година по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Ю.Д.З., с ЕГН **********,*** против Решение № 276 от 17.12.2021 година,
постановено по АНД №
20211720201183/2021 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърден
електронен фиш серия „К“ № 4021917, издаден от ОДМВР Перник, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена
„Глоба“ в размера на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на закона и на
процесуалните правила – касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2
от НПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН. Сочи се, че районният съд неправилно е
приел, че при заснемане на нарушението са спазени процесуалните правила,
предвидени в ЗДвП и в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година. Твърди се, че
приложеният протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредбата не отговоря на изискванията
за съдържание и реквизити и че представеният снимков материал не представлява
веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, тъй
като не носи информация за данните, посочени в цитираната разпоредба. Моли съда
да отмени решение, предмет на касационна проверка и да постанови друго, с което
да отмени електронния фиш. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.
Касационната жалба е връчена на ответника – ОДМВР
Перник, който в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не е подал писмен отговор.
В проведеното съдебно заседание касационният
жалбоподател редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощника си
адвокат К.С. ***, който поддържа жалбата. Излага подробни съображения за
неправилност на обжалваното решение. Моли съда да отмени решение, предмет на
касационна проверка и да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни
инстанции по приложен списък.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба – ОДМВР Перник, редовно призован не изпраща процесуален
представител.
В проведеното съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура Перник, дава заключение за неоснователност на касационната
жалбата. Предлага на касационния състав да остави в сила обжалвания съдебен акт,
като правилен и законосъобразен.
Административен съд – Перник, в настоящия състав,
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата
на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване
обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Обжалваното решение е постановено от компетентен
съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.
Същото е и неправилно. Съображенията за това са
следните:
За да постанови проверяването по касационен ред
съдебно решение, Районен съд Перник е приел, че с автоматизирано техническо
средство № 11743d0 е установено нарушение, извършено на 28.01.2020
година, в 11.33 часа, в гр. Перник, ул. „Юрий Гагарин“, срещу фирма „Риос 10“
ЕООД, като при ограничение на скоростта на движение до 50 км/ч в населено
място, въведено с пътен знак В-26, моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ауди А 6”, с рег. ****, собствено на настоящия касационен жалбоподател,
се е движело със скорост 74 км/ч. За така установеното нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП, ОДМВР Перник е издало електронен фиш серия „К“ № 4021917, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на
собственика на заснетия лек автомобил е наложена „Глоба“ в размер на 100 лева.
Достигнал е до извода, че заснемането на
административното нарушение, е извършено с одобрен тип техническо средство,
което към момента на заснемането е било технически изправно. Приел е, че
заснемането на нарушението е извършено при спазване на правилата за това и че
от приобщените писмени доказателства и веществени доказателствени средства
/снимков материал/ по безспорен начин се установяват елементите от фактическия
състав на административното нарушение, за санкционирането на което е издаден
електронният фиш. Посочил е, че деянието правилно е квалифицирано като
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на извършителя му е
наложено предвиденото за него в чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП наказание – глоба
в размер на 100 лева.
Настоящият касационен състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение, Районен съд Перник е допуснал нарушение
на процесуалните правила, свързани с оценката на доказателствата, в резултат на
което е приложил неправилно закона.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП урежда
материалните предпоставки, при наличието на които административното наказание
може да бъде наложено с електронен фиш. Съгласно цитираната разпоредба,
електронен фиш се издава за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание „Лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство“ или отнемане на контролни
точки.
Определение за „автоматизирано техническо средство“
се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, според който това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган или мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Условията
и реда за използване на АТСС са уредени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година
на Министерство на вътрешните работи, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП. Установяването на нарушенията на правилата на движение посредством АТСС
се осъществява чрез заснетите с тях статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения – видеозаписи /чл. 2 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 година/. За да се ползват същите като веществени
доказателствени средства в административнонаказателното производство трябва да
отговарят на изискванията на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП – да съдържат данни за
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, с което е извършено.
В
настоящия случай, електронният фиш е издаден за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, административното наказание, което е предвидено в чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е „Глоба“ в размер на 100 лева.
От
представените писмени доказателства заснемането е извършвано при спазване на
правилата, уредени в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 година, което се установява
от представения протокол приложение по чл. 10, ал. 1 от Наредбата.
Последният е с предвиденото в Наредбата съдържание и е подписан от съответните
длъжностни лица, затова представлява официален документ, издаден от длъжностно лице
в кръга на правомощията му по установения ред и форма и се ползва с материална доказателствена сила за
отразените в него факти.
За
установяване извършването на нарушението, за което е издаден електронният фиш е
представено един брой статично изображение, върху което не е отразено, че е
снимка към електронен фиш серия „К“ № 4021917. На него е видим лек автомобил,
без ясно разграничен регистрационен номер, който съгласно приложената справка
от ЦБД на сектор ПП е собствен на настоящия касационен жалбоподател.
Настоящият
касационен състав намира, че Районен съд Перник неправилно е приел, че така
представеното статично изображение представлява веществено доказателствено
средство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и е допуснал процесуално
нарушение, като е основал фактическите си констатации на него. Видно е, че
същото не съдържа данни за процесния лек автомобил, както и скоростта с която
се е движел, които съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП са част от задължителното
съдържание на статичните изображения, които могат да бъдат ползвани като
веществени доказателствени средства за установяване извършването на
административното нарушение. Отделно от това нито от самото статично
изображение, нито от другите представени доказателства може да се направи
извод, че то е заснето с посоченото техническо средство на 28.01.2020 година, в
11.33 часа, в гр. Перник. Лисват доказателства и за скоростта, с която се е
движело заснетото превозно средство.
От
изложеното следва, че от доказателствения материал, събран в хода на съдебното
следствие не се установява извършването на административното нарушение, за
което е издаден електронният фиш, предмет на съдебен контрол. Решаващият извод
на Районен съд Перник, в противния смисъл, не се подкрепя от приобщените
доказателства и следователно е направен при допуснато нарушение на
процесуалните правила, регламентиращи оценката на доказателствения материал. То
е довело до постановяването на неправилен съдебен акт, който на основание чл.
221, ал. 2 от АПК следва да бъде отменен, като вместо него се постанови друг, с
който да се отмени електронния фиш.
Относно
разноските:
С
оглед изхода от делото и на основание чл. 63д от ЗАНН, във връзка с чл. 143,
ал. 1 от АПК в полза на касационния жалбоподател следва да се присъдят направените
съдебни разноски, представляващо платено адвокатско възнаграждение за двете
съдебни инстанции в общ размер от 600 лева.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия
съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 276/17.12.2021 година, постановено по АНД № 20211720201183/2021 година по
описа на Районен съд Перник, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия „К“ №№ 4021917, издаден от ОДМВР Перник, с който на Ю.Д.З.,
с ЕГН **********,*** на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП е наложена „Глоба“ в размера на 100 лева за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА
Областна дирекция Перник на Министерство на вътрешните работи, със седалище:
гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, представлявано от директора да заплати на Ю.Д.З.,
с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер 600 /шестстотин/ лева за двете
съдебни инстанции.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/