№ 28
гр. Варна , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100900885 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
на второ четене, се явиха:
Ищецът И. Т. К. , редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат С.С., редовно упълномощен и приет от съда от днес, с пълномощно
по делото.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно призован, не се явява представител.
Трето лице помагач Ю. Г. М. , редовно призован, не се явява, не се
представлява. Препис от книжата по делото са му връчени редовно на
основание чл.47, ал.5 от ГПК. Изпратеното уведомление за съдебно заседание
е върнато от кмета на село Гроздьово с отбелязване, че адресатът не живее на
посочения адрес. Адресът е посещаван на 08.01.2021г., на 15.01.2021г. и на
23.01.2021г. С оглед гореизложеното, СЪДЪТ намира, че третото лице
помагач Ю. Г. М. е редовно призован за съдебно заседание.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Т. К. А., редовно призована, не се явява, депозирана е
молба по делото.
Адв. С.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход.
1
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. С.: Запознат съм с проекта за доклад.
Относно стойността на гумите, която претендираме, заявяваме, че
гумите са били на автомобила. Заявявам, че претендираме цената на
автомобила като обща цена 3000 лв. за автомобила плюс 206 лв. за гумите,
тоест общо 3206 лв.
По отношение на допуснатите свидетели, правя едно уточнение само, че
единият свидетел не е във връзка с доказване на неимуществените вреди, а е
свързан с възражението за съпричиняване. Водим двама, така че единият ще
бъде за неимуществените вреди, а другия ще бъде с оглед опровергаване
възражението за съпричиняване. Мисля, че автомобилът е дерегистриран. Не
мога да съм категоричен, но мисля, че беше задвижена такава процедура.
Талонът на автомобила не го нося. Моля да ми бъде дадена възможност да
представя талона на автомобила и доказателства за дерегистрация за
следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 2214 от
31.12.2020 година, като прави корекция, съгласно изявлението на
процесуалния представител на ищеца в днешно съдебно заседание, а
именно:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от И. Т.
К., ЕГН ********** от ******* против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от 200000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
претърпени болки и страдания в резултат на ПТП от 31.08.2019г., причинено
от водача на лек автомобил БМВ с рег.№ ******, застрахован по
2
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество,
ведно със законната лихва върху главницата от 23.10.2019г. до окончателното
й изплащане; сумата от 3387.95 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди, както следва: по Фактура
№**********/04.09.2019г. за закупуване на медикамент - урго сивал, на
стойност 13.60 лева, по Фискален бон от 09.09.2019г. за потребителска такса
относно болничен престой на стойност 52.20 лева, по Фактура
№**********/14.09.2019г. за закупуване на медикаменти-кислородна вода,
йодасепт, компреси марлени стерилни, на стойност 8.75 лева, по Фактура
№**********/23.09.2019г. за закупуване на медикамент - сумамед ТБ 500мг,
на стойност 34.90 лева, по Фактура №**********/23.09.2019г. за закупуване
на медикамент - джеймисън пробиотик, на стойност 42 лева, по Фактура
№**********/23.09.2019г. за закупуване на памперс гащи и чаршаф, на
стойност 30.50 лева, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
извършване на всеки един от разходите до окончателното й изплащане,
сумата от 3206 лева, представляваща стойността на изцяло разрушен и
погинал лек автомобил "Ауди" с ДК ****** (с вкл. стойността на 2бр. нови
автомобилни гуми), ведно със законната лихва върху главницата от
23.10.2019г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
На 31.08.2019 г. на общински път 9044 с. Дъбравино – гр. Долни чифлик
е настъпило ПТП, при което неправоспособният водач на лек автомобил БМВ
с рег.№ ****** Ю. Г. М., при движение с несъобразена с пътните условия
скорост загубил управлението над автомобила, навлязъл в насрещната лента
и се блъснал в автомобила на ищеца "Ауди" с ДК ******. Излага, че ПТП е
причинено виновно от водача на лек автомобил с рег.№ ******, застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество. Вследствие
на сблъсъка при горното ПТП ищецът получил множество телесни
увреждания: тежка телесна повреда-загуба на слезка и множество средни
телесни повреди: счупване на 9, 10, 11 и 12 ребро вляво, голяма разкъсно-
контузна рана в областта на левия глутеос с признаци на деколман, голяма
рана на ляво бедро в дисталната част, охлузвания по лява гръдна половина.
По спешност е транспортиран до шокова зала на МБАЛ "Св.Анна" гр.Варна,
Първа коремна хирургия, където е извършена животоспасяваща операция. С
3
експертно решение на TEЛK №0105 от 15.01.20г. е призната трайно намалена
работоспособност 30%. В резултат на причинените травматични увреждания
и загуба на слезка ищеца претърпял негативни психични изживявания и
тежък емоционален стрес. Продължителен период от време сънувал кошмари,
поради невъзможността да се придвижва самостоятелно за продължителен
период от време и невъзможността да работи се затворил в себе си и се
отчуждил от приятелите си, чувствал се непълноценен поради коренната
промяна на ежедневният му ритъм. С оглед на извършени интервенции и
проведено лечение ищеца е направил разходи. Освен това автомобилът му е
погинал.
С допълнителната искова молба оспорва изложените в отговора
твърдения за съпричиняване.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, с който
оспорва исковете по основание и по размер. Оспорва иска и по размер като
твърди, че претендираната сума е завишена съобразно получените травми.
Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, т.к. той е
бил без поставен предпазен колан.
На основание чл.219, ал.1 от ГПК Ю. Г. М., ЕГН **********, постоянен
адрес ****** е конституиран като трето лице помагач на страната на
ответника по делото - "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД,
ЕИК *********. Преписи от книжата по делото са му връчени редовно на
основание чл.47, ал.5 от ГПК.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлото в сила на
22.06.2020г. споразумение по НОХД №2341/2020г. по описа на ВРС, 6 състав
е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици
от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
4
доказателствената тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, че същото е настъпило единствено
поради виновното поведение на водача на застрахованото в ответното
дружество МПС; че МПС, с което е причинено ПТП е застраховано по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество;
следва да установи характера на претърпените неимуществени вреди и
размера на имуществените вреди; да докаже, че е предявил писмена
застрахователна претенция за обезщетение на вредите пред застрахователя,
кога е станало това и какъв е отговора на застрахователя, че е представил на
застрахователя доказателства за прекратяване регистрацията на л.а. "Ауди" с
ДК ******, както и че той е собственик на л.а. "Ауди" с ДК ******.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника -
застраховател, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти,
ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи
възражението си за съпричиняване на ПТП.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че ищецът не сочи
доказателства, че лекарствата са закупени във връзка с лечение на травмите,
получени следствие на ППТ и че лекарствата и изследванията са предписани
от съответните специалисти. Ищецът не сочи доказателства за прекратяване
на регистрацията на л.а. "Ауди" с ДК ****** и за представяне на тези
доказателства на застрахователя, не сочи доказателства за собствеността на
л.а. "Ауди" с ДК ******.
Адв. С.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ счита, че представените от страните писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените
с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: протокол
от 22.06.2020г. по НОХД № 2341/2020г. по описа на Районен съд – Варна;
констативен протокол с пострадали лица рег. № 442Р-24552 от 31.08.2019г.;
застрахователна претенция от И.К. до „Застрахователна компания Лев Инс“
5
АД с вх. № 13896 от 23.10.2019г.; електронна справка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, отпечатана на 18.10.2019г.; епикриза
ИЗ: 14476 от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД на И. Т. К.; медицинско
направление от МБАЛ „Майчин дом“ от 18.09.2019г. на И.К.; лист за преглед
на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешно отделение на И.К.
№ 7076; искане за клинико-лабораторни изследвания МБАЛ „Света Анна –
Варна“ АД от 25.09.2019г.; рентгеново изследване на И.К. от 09.10.2019г. от
Медицински център „Света Анна“ ЕООД; резултат от изследване от
лаборатория „Статус“ – Варна от 15.10.2019г. на И.К.; направление за
хоспитализация на И.К.; история на заболяването на И.К. от 31.08.2019г.;
талон за платена такса от 09.09.2019г.; проверка на здравноосигурителен
статус от 31.08.2019г. на И.К.; температурен лист ИЗ: 14476 на И.К.;
декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение
източника на заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване
на И.К. от 09.09.2019г.; информирано съгласие за медицински и
хирургически процедури на МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД от 31.08.2019г.;
декларация за информирано съгласие от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД на
И.К.; информирано съгласие за провеждане на рентгеново изследване от
МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД, отделение „Образна диагностика“ на И.К. от
02.09.2019г.; искане за рентгеново изследване МБАЛ „Света Анна-Варна“
АД от 02.09.2019г. на И.К.; информирано съгласие за провеждане на
рентгеново диагностично изследване №812 на И.К. МБАЛ „Света Анна-
Варна“ АД, Отделение „Образна диагностика; искане за рентгенологично
изследване МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД ИЗ № 14476; отчетен лист за
интензивно лечение на И.К. от 01.09. до 02.09.2019г.; медицинско
направление за провеждане на клинични процедури/амбулаторни процедури
на И.К.; документ №4 /клинична процедура/ информация за пациента
(родителя/настойника/попечителя) на И.К. от 01.09.2019г.; информирано
съгласие за провеждане на рентгеново изследване на И.К. МБАЛ „Света
Анна-Варна“ АД, отделение „Образна диагностика“ амб. № 14476 от
01.09.2019г.; искане за рентгенологично изследване ИЗ № 14476 на И.К. от
01.09.2019г.; ехография – 2 стр.; резултати от изследване образна диагностика
от 31.08.2019г.; искане за рентгенологично изследване МБАЛ „Света Анна-
Варна“ АД на И.К. от 31.08.2019г.; образна диагностика МБАЛ „Света Анна-
Варна“ АД на И.К. от 31.08.2019г.; анамнеза- обективно състояние, кръв-
6
хематологични изследвания, урина; лист за предоперативна анестизиологична
консултация и преценка на И.К. ИЗ № 14476; анестизиологичен лист от
31.08.2019г. МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД на И.К.; предоперативна
епикриза ИЗ № 14476/31.08.2019г. на И.К.; оперативен протокол
№508/31.08.2019г.; наблюдение на болния от 31.08.2019г.; трансфузионен
лист за прелИ.е на кръв и кръвни съставки на И.К. от 31.08.2019г.; фиш за in
vitro съвместимост МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД №9033 от 31.08.2019г.;
искане за кръв, кръвни съставки и плазмени продукти ИЗ № 6175 на И.К.;
наблюдение на болния от 31.08.2019г.; допълнителен лист към историята на
заболяването от 01.09.2019г.; лист за преглед на пациент в консултативно-
диагностичния блок/спешното отделение на И.К. ; фиш за
имунохематологично изследване № 12279 от 31.08.2019г.; протокол за приети
ценности на И.К. ИЗ № 14476; искане за клинико-лабораторни изследвания
от 01.09.2019г., ведно с изследвания от МБАЛ „Света Анна-Варна“ АД – 8
стр.; искане за хистопатологично изследване № 1085 от 31.08.2019г.;
резултат от хистопатологично изследване № 13860, получен на 02.09.2019г.;
амбулаторен лист №000702 от 12.09.2019г. на И.К.; амбулаторен лист №
000141 от 07.10.2019г.; амбулаторен лист № 001235 от 10.10.2019г.;
амбулаторен лист № 001256 от 16.10.2019г.; експертно решение № 0105 от
005 от 15.01.2020г.; фактура № ********** от 04.09.2019г., ведно с касов бон
за 13.60 лв.; талон за платена такса от 09.09.2019г., ведно с касов бон за 52.20
лв.; фактура № ********** от 14.09.2019г.; касов бон за 8,75 лв. от
14.09.2019г.; фактура № 00000016596 от 23.09.2019г., ведно с касов бон за
34.90 лв.; фактура № ********** от 23.09.2019г., ведно с касов бон за 42.00
лв.; фактура № ********** от 23.09.2019г., ведно с касов бон за 30.50 лв.;
гаранционна карта от 27.07.2019г., ведно с касов бон за 206.00 лв. и
електронна справка от Търговски регистър за актуално състояние на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, разпечатана на
01.07.2020г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседание да
представи доказателство за собствеността върху лекия автомобил, а именно
талонът на същия, както и доказателства за дерегистрацията на автомобила.
СЪДЪТ докладва, че с писмо с изх. № 587 от 22.01.2021г. НОХД №
2341/2020г. е върнато на Районен съд – Варна, по тяхно искане.
7
ДА СЕ ИЗИСКА повторно НОХД № 2341/2020г. по описа на Районен
съд – Варна, Наказателно отделение.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 832 от 15.01.2021г. заключение по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СТРАНАТА заяви , че е запозната със заключението и не възразява да
бъде изслушано в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-медицинска
експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Б. М. - 67 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам писмено направеното заключение. Запознат съм с
отговорността.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Р.
Б. М. в размер на 323.00 (триста двадесет и три) лева, платими от бюджета на
съда. (Изд. РКО за 323.00 лв. от бюджета на съда)
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 833 от 15.01.2021г. заключение по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
8
СТРАНАТА заяви , че е запозната със заключението и не възразява да
бъде изслушано в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-
автотехническа експертиза и снема самоличността на вещото лице, както
следва:
Й. Л. М. - 39 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за
отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. М.: Поддържам така предаденото заключение.
Изследвал съм конкретния удар на автомобила. Направил съм оценка на
щетите. Щетите надхвърлят няколкократно средната пазарна стойност на
автомобила за предлаганите такива образци за Република България. Дал съм
конкретна оценка на двете автомобилни гуми отново като средна пазарна
стойност от няколко предложения на пазара. Определил съм крайна стойност
на автомобила на 3511 лв., а съответно на двата броя гуми сумарно 206,28 лв.
Автомобилът би могъл да се движи примерно в летни условия с гуми, които
са под 1 мм законово, като тяхната пазарна стойност не надхвърля
остатъчната им пазарна стойност, тоест не надхвърля 20 лв. на гума. Ако
трябва да се приспадне между гуми в ново състояние и гуми в състояние за
демонтаж, трябва да е около 40 лв. за двете гуми.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, ведно с приложената справка-декларация.
9
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице Й.
Л. М. в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева, платими от бюджета на
съда. (Изд. РКО за 250.00 лв. от бюджета на съда)
Адв. С.: Моля да бъде допуснато увеличение на иска, като същия
вместо предявен за 3206 лв., ведно със законната лихва от 23.10.2019г. до
окончателното изплащане, да се счита за предявен за сумата от 3511 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от 23.10.2019г. до окончателното
изплащане.
С оглед направеното искане от процесуалния представител на ищеца,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ИСКА за плащане на стойността на
разрушен и погинал лек автомобил "Ауди" с ДК ****** (с 2 бр. нови гуми),
като го увеличава от 3206 лв. на 3511 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от 23.10.2019г. до окончателното й изплащане.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 1513 от 27.01.2021г. от
вещото лице Т.А., с която моли да се даде нов срок за изготвяне на
заключението.
Адв. С.: Водим допуснатите ни свидетели и моля, да бъдат разпитани
в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до
разпит водените свидетели от ищцовата страна за днешно съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели, при режим на водене за
ищцовата страна А.А.С. и М.В. за установяване на обстоятелствата относно
претърпените от ищеца болки и страдания и начина на лечение, и с оглед
опровергаване възражението за съпричиняване, и вписва същите в списъка на
лицата за призоваване.
10
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
А.А.С., ЕГН **********, българин; български гражданин; осъждан
условно 2012г. за шофиране след употреба на алкохол; без родство и дела със
страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след
което същият обеща да говори истината.
Свид. С.: Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. С.:
Свид. С.: Познавам И. Т. К. – близки приятели сме. Бяхме заедно по
време на инцидента. И. управляваше автомобила. Бяхме отишли при наша
позната в едно село. Трябваше да отидем до съседното село, защото няма
банкомат в тяхното село, до другото трябваше да отидем и на 2 км извън
селото ние карахме с достатъчно малка скорост, излезе едно „БМВ“ от завоя,
пета серия, в абсолютно неадекватно състояние с поне 140 км/ч. Аз се
занимавам с коли отдавна и по моя преценка беше 140 км/ч това, която
идваше срещу нас. И. влезе в дясно колкото може само че банкетът е малък и
тука вече е гора. Влезе колкото може в дясно и намали скоростта. Това
„Ауди“ има една специфика след 98г., което аз съм компетентен, в момента
на удар си засича километрите. Аз го имам на снимка – 11 км е нашата
скорост.
И двамата бяхме с колан. Абсолютно категоричен съм.
И.К. е доста тежък. След удара цялото табло на автомобила беше
преместено към него. С джобно ножче срязах колана на автомобила за да го
извадя. А преди това аз излязох от прозореца.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
М.В., ЕГН **********, родена в Молдова; българска гражданка;
неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за наказателната
отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
11
Свид. В.: Обещавам да говоря истината. С И.К. живеем на съпружески
начала от 3 години.
На въпроси на адв. С.:
Свид. В.: ПТП-то се случи един много горещ следобед в събота
надвечер към шест и нещо. Обади ми се А. – предният свидетел, човекът
който режи колана и го вадят от колата, да ми съобщи, че е станала тежка
катастрофа, и че извикали линейка и чакат линейката да дойде. Съответно аз
веднага излязох, хванах едно такси, бях първа в бърза помощ. Докараха ги
след може би половин час. Аз бях първият човек, като отвориха линейката и
като го видях в какво състояние е…
Единственият човек, който се грижи за него през цялото време бях аз.
Катастрофата просто му преобърна живота на 360 градуса. Когато разбрах за
катастрофата, веднага отидох в болницата. Цяла вечер бях в болницата докато
му правеха животоспасяваща операция около три часа и половина. След
катастрофата докато беше в болницата в началото не го видях. Говорих само
с тримата хирурзи, които го оперираха. След това като го свалиха в
отделението пак не успях да го видя, защото не дадоха, беше в тежко
състояние. Около 24 часа след катастрофата едвам ми дадоха възможност да
го видя.
Ужас, аз имам и снимки – скараха ми се, обаче направих снимки. Първо
не ми позволиха, после ги помолих. В много тежко състояние беше и на
много силни обезболяващи. Целият беше нарязан. Целият от всякъде
кървеше. Какво да Ви кажа – ужас. След това го качиха в специализирана
интензивна стая след такива операции, понеже му оперираха бъбрека.
Чакахме да заработи бъбрека. Оперираха му черния дроб, извадиха му далака.
Той беше с три маркуча, с три отделни катетъра. Отвсякъде всичко ужас.
Всяка сутрин и всяка вечер го посещавах, пускаха ме по мъничко при него да
го обтривам с кърпички, да му сменям памперсите. Той не даваше никой да го
пипа. Нито говореше, нито нищо само с ръце така. И така девет дена.
На деветия ден по наше искане, понеже беше много горещо и нямаха
консумативи, го изписаха от болницата. Аз се грижех за него. В домът ни
лежа на легло един месец. През това време аз го обслужвах. До деветия ден
12
той се оплакваше от зверска болка в крака и те ни твърдяха, че това е от
нарезните рани, защото като го докараха кокалът му се виждаше. Той беше
нарязан до кокал. Аз го прибрах и той викаше: „Боли ме крака, не мога.“ и аз
наех доктор, кола, качихме го, закарахме го в „Майчин дом“ при специалист.
Направиха му снимка и се оказа, че кракът му бил през цялото време счупен и
никой не го е гипсирал. Аз имам и документи. И пред свършен факт се оказа,
че не може да бъде гипсиран, защото имаше дванадесет шева. Вътре не са му
сложили шиничка нищо. Той девет дена е бил със счупен крак и го болеше, и
никой нито снимка са му направили, нито нищо. Тръгна възпаление,
отваряха, чистиха, гной, ужас. Аз го водих всеки ден на превръзки и го
прибирах от „Майчин дом“. Толкова много неща се случиха, че…
След този един месец почнахме раздвижванията. Първо с патерица-
количка. Той не само счупването на крака, той и костите и всичко го болеше,
и гръбнака. От силния удар му беше засегнат някакъв нерв в гръбнака. Аз
като го сложих да седи малко, той го заболяваше гърба и кръста и беше през
цялото време легнал. Аз го подпирах с три-четири възглавници. Той не
можеше да седи дълго седнал. Той само лежеше.
На работа се върна много по-късно. Минаха може би пет-шест месеца.
Аз през цялото време се грижех за семейството, за всичко. Почна малко, по
малко да ходи, да поседява с патерици. Първо на тази патерица-количка,
после с под мишниците, после с по една патерица. Той се травмира, защото
работата му е свързана с физически труд. Той прави мебели, занимава се с
мебели, не можеше нито да клекне, нито да стане, нито да седне, нито да
вдига, нито да шофира – нищо не можеше. За това казах, още от самото
начало, че животът му се преобърна на 360 градуса, защото професията му,
начинът му на живот преди катастрофата беше един, а сега е друг. Той и сега
не може да вдига тежко.
Има страхове, когато му се налага да шофира. Продължавам аз да съм
движещият човек в семейството и грижата.
Адв. С.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът не е внесъл в определения
срок определеният първоначален депозит за извършване на комплексната
13
съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, нито е направил искане да
му бъде дадена допълнителна възможност да стори това, намира, че
определението от 31.12.2020г., с която е назначена комплексната съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза следва да бъде отменено.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2214 от 31.12.2020г. в частта, в която е
допусната комплексната съдебно-медицинска и автотехническа експертиза
със задача подробно формулирана в отговора на исковата молба (лист 76).
Адв. С.: Нямаме други искания.
С оглед изготвяне на допуснатата съдебно-психологическа експертиза и
събиране на доказателства, СЪДЪТ намира, че производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.03.2021
година от 13:30 часа, за която дата и час ищецът ще се счита за редовно
уведомен от днешно съдебно заседание чрез процесуалния си представител.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД и третото
лице помагач Ю. Г. М. ще се считат за редовно уведомени съгласно чл.56,
ал.2 от ГПК.
Да се изпрати призовка до третото лице помагач Ю. Г. М. на адрес
*****.
Да се направи справка в ОЗ-Варна дали третото лице помагач Ю. Г.
М. изтърпява наказание лишаване от свобода.
Да се уведоми вещото лице Т.А. за датата на следващо съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:38
14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
15