ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 210
гр. Сандански, 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
в присъствието на прокурора Ж. Ив. З.
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Частно наказателно дело №
20251250200427 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при ТО Сандански към РП Благоевград за вземане мярка
за неотклонение "Задържане под стража" по отношение на В. Г. Т. от град С***,
ЕГН********** - обвиняем по ДП №339ЗМ-411/2025г. по описа на РУ Сандански.
В съдебно заседание искането се поддържа от наблюдаващият прокурор при ТО Сандански.
Същият сочи, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за вземане на най-
тежката МН. Излагат се доводи за наличието на достатъчно данни, от които да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, в които е обвинен,
както и че е налице реална опасност същия се укрие от органите на разследването – предвид
обстоятелството, че същият не пребивава на известния за него постоянен адрес от години –
както и реална опасност да извърши престъпление – предвид освобождаването му от
наказателна отговорност за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК.
Обвиняемия Т. и неговия защитник изразяват становище за неоснователност на искането и
молят съда да определи по-лека мярка за неотклонение.
Адвокатът на обвиняемия оспорва доводите на прокуратурата за наличието на достатъчно
доказателства, от които да се направи обосновано предположение, че Т. е извършил
престъпленията, в които е обвинен. Посочва, че предстои изготвянето на съдебно –
медицинска експертиза, която да установи действителните телесни вреди, както и
изготвянето на химическа експертиза, която да установи размера и стойността на
наркотичното вещество, които се твърди, че е открито у обвиняемия Т.. Твърди защитника,
че липсват доказателства относно авторството на престъплението по чл.131, ал.5а, вр. с
чл.130, ал.2 от НК – освен показанията на пострадалата Л****. Защитника излага доводи за
липса на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Според
защитата, Т. има регистриран постоянен адрес и работа, като предвид тежестта на
престъпленията, в които е обвинен и чистото му съдебно минало не са налице данни, от
които да се изведе реална опасност за укриването му. Липсва според защитника на
обвиняемия – и достатъчно данни за това, да е налице реална опасност Т. да извърши
престъпление, с оглед чистото му съдебно минало.
Обвиняемия оспорва основателността на искането. В последната си дума иска от съда да
1
наложи най - леката мярка за неотклонение.
За да се произнесе по искането, съдът взе предвид следното:
Видно от приложените материали, ДП №339ЗМ-411/2025г. по описа на РУ Сандански е
образувано на 17.08.2025г. за престъпление по чл.131, ал.5а, вр. с чл.130, ал.1 от НК. С
Постановление от 17.08.2025г. Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. с чл.130, ал.2 от НК и за престъпление по чл.354а,
ал.3, пр.2, т.1 от НК. С Постановление от същата дата на прокурор при ТО Сандански към
РП Благоевград Т. е задържан за довеждането му пред съда за срок до 72 часа.
От доказателствата, събрани на досъдебното производство до настоящия момент –
протоколите за разпит на свидетели, протокол за оглед на лице /освидетелстване/, фиш за
преглед от ФСМП, протокол за доброволно предаване, протокол за обиск на лице, справка
БДС, справка за криминалистична регистрация, автобиография, декларация, справка за
съдимост - може се направи обосновано предположение, че обвиняемия Т. е съпричастен
към престъпленията, за които е привлечен като обвиняем, т.е. налице е първата предпоставка
на чл.63, ал.1 НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение. В случая съдът
намира за неоснователни възраженията на защитата относно събраните доказателства за
престъплението по чл.131, ал.5а, вр. с чл.130, ал.2 от НК. На следващо място безспорно е
налице и втората предпоставка на чл.63, ал.1 НПК за вземане на мярка за неотклонение
задържане под стража, а именно обвинението да е за престъпление, което се наказва с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание. В случая Т. е привлечен като обвиняем
за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. с чл.130, ал.2 от НК, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ до една година или пробация и за престъпление по
чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от
една до шест години и с „глоба“ от две до десет хиляди лева.
Опасението, че обвиняемият може да извърши престъпление, следва да се преценява с оглед
неговата личност. В случая от приложената към досъдебното производство справка за
съдимост на Т. е видно, че същият е неосъждан, но е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК през 2024г. за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3,
пр.2, т.1 от НК – държане на високорисково наркотично вещество, като деянието е
маловажен случай.. Освен това деяние, извършено на 14.06.2023г. и наказано с влязъл в сила
акт на 11.07.2024г. – преди малко повече от една година – са налице данни и за предходни
прояви на физическо насилие от страна на Т. към пострадалата Л***, която посочва и че Т.
не желае да се съгласи с прекратяването на отношенията между двамата и да напусне
съвместно обитаваното жилище. Същевременно, освен повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК са налице данни за употреба на наркотични
вещества от обвиняемия – показанията на Л*** и извършената проверка с техническо
средство, установила употреба на високорисково наркотично вещество от страна на Т.
Така изложеното мотивира съда да приеме, че е налице реална опасност Т. да извърши
престъпление, ако бъде с мярка за неотклонение различна от задържане под стража. От една
страна са налице данни за това, че в период малко по-голям от година но Т. е повдигнато
обвинение за престъпление, сходно на това, за което му е наложено наказания – макар и по
реда на чл.78а от НК. Така изложеното, във връзка с данните за употреба на наркотични
вещества от страна на обвиняемия – което предполага и тяхното държане, преди да бъдат
употребени – води до извода, че наложеното наказание не е изиграло своя възпиращ и
превъзпитателен ефект. От друга страна са налице данни – макар и само от показанията на
свидетелката Л*** – че Т. и имал и друго прояви на физическо насилие по отношение на
лицето, с което е в съвместно съжителство и отказва да приема желаното от Л****
прекратяване на отношенията и съжителство. Посоченото обосновава извод за реална
опасност за това, Т. да извърши престъпление, свързано с развитието на отношенията му с
пострадалата Л***.
Не е налице според съда реална опасност Т. да се укрие от органите на разследването, както
за да осуети разкриването на обективната истина, така и с цел да избегне изтърпяването на
евентуално наложеното наказание при осъдителна присъда.
2
Настоящия състав намира също така, че останалите мерки за неотклонение предвидени в
закона не са подходящи за обвиняемия. С оглед естеството на обвинението и личността на
дееца мерките „подписка“ и „парична гаранция“ са недостатъчни като способ за
контролиране неговото поведение. Мярка за неотклонение „домашен арест“ в настоящия
случай също е неподходяща, предвид данните за промяна на местоживеенето на Т. в кратки
периоди от време, без тези промени да се отразени в съответните регистри.
По изложеното съдът приема, че предвид наличието на всички предпоставки, визирани в
чл.64, ал.4, вр. с чл.63, ал.1 НПК, спрямо обвиняемия следва да бъде взета мярка за
неотклонение "задържане под стража".
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.64, ал.4, вр. с чл.63, ал.1 НПК,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение В. Г. Т. от град С***,
ЕГН********** - обвиняем по ДП №339ЗМ-411/2025г. по описа на РУ Сандански.
Обвиняемият В. Г. Т. от град С****, ЕГН********** да бъде приведен в местата за
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ и изпълнение на мерки за неотклонение
„задържане под стража“ по преценка на съответното длъжностно лице.
Настоящото определение подлежи на незабавно изпълнение.
Заверен препис от определението да се връчи на органа на досъдебното производство с оглед
незабавното му изпълнение.
Заверен препис от определението да се изпрати на длъжностното лице по местоизпълнение
на наложената мярка за неотклонение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд
в 3-дневен срок от днес, като в този случай делото се насрочва за 28.08.2025г.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3