№ 129
гр. София, 04.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Частно
гражданско дело № 20211110170492 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че в обстоятелствената част на подаденото от [фирма] заявление
по чл. 410 ГПК срещу О. а. - обл. [област] е налице противоречие неяснота относно
претендираните суми и периодите, за които са начислени.
От една страна се посочва, че се претендира стойността на потребената топлинна
енергия за период от м.12.2019г. до м.04.2020г., а в последствие се сочи, че сумата от 37.35
лева – представлява главница за топлинна енергия за периода от м.01.2020г. до м.04.2020г.
Предвид това заявителят следва да конкретизира, за какъв период твърди да е начислена
сумата от 37.35 лева – представлява главница за топлинна енергия.
Неяснота е налице и относно претенцията за мораторна лихва върху цената на
топлинната енергия. От заявителя се твърди, че се претендира мораторна лихва в размер на
6.52 лева за периода от 31.01.2020г. до 01.12.2021г. върху цената на топлинната енергия, а
същевременно се излагат твърдения, че се претендира и мораторна лихва за периода от
01.11.2020г. до 28.02.2021г. върху вече заплатени вземания по изравнителна сметка
№[№]/31.12.2019г. Предвид това не става ясно и дали в сумата от 6.52 лева са включени
начислените лихви върху заплатените главници по посочените изравнителни сметки. Ето
заявителя от заявителя следва да се уточни какъв е размерът на претендираната мораторна
лихва върху неплатената цена за топлинна енергия от 37.35 лева и за какъв период е
начислена, както и какъв е размерът на претендираната мораторна лихва за периода от
01.11.2020г. до 28.02.2021г върху заплатените суми по цитираната изравнителна сметка.
Подобно несъответствие е налице и по отношение на петенцията за мораторна лихва
върху цената на услугата дялово разпределение. Твърди се, че се претендира мораторна
лихва върху услугата дялово разпределение за периода от 31.07.2019г. до 01.12.2021г., като
се излагат твърдения и за дължима мораторна лихва върху вече заплатени суми па фактури
за периода от 31.12.2019г. до 13.03.2020г, период от 31.01.2020г. до 13.03.2020г и период
10.04.2020г. до 24.04.2020г. От така посоченото обаче не става ясно каква част от сумата
1.08 лева представлява мораторна лихва начислена върху незаплатена цена на услугата
дялово разпределение в размер на 5.85 лева и каква част от сумата от 1.08 лева представлява
1
начислена лихва върху заплатената цена на услугата дялово разпределение за периода от
31.12.2019г. до 24.04.2020г. В тази насока следва да бъдат дадени и указания.
Ето защо и на основание чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т.5 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя [фирма] в тридневен срок от съобщението да:
- уточни периода, в който твърди, че е потребена топлинната енергия на стойност от
37.35 лева, заплащането на която претендриа – дали това е периодът от м.12.2019г. до
м.04.2020г или периодът от м.01.2020г. до м.04.2020г;
- уточни какъв е размерът на претендираната мораторна лихва върху неплатената
цена за топлинна енергия от 37.35 лева и за какъв период е начислена;
- уточни какъв е размерът на претендираната мораторна лихва за периода от
01.11.2020г. до 28.02.2021г. върху вече заплатени вземания по изравнителна сметка
№[№]/31.12.2019г;
- уточни какъв е размерът на претендираната мораторна лихва върху неплатената
цена за услугата дялово разпределение от 5.85 лева и за какъв период е начислена;
- уточни какъв е размерът на претендираната мораторна лихва за периода от
31.12.2019г. до 24.04.2020г. върху вече заплатени вземания за дялово разпределение по
сметки № [№]/30.11.2019, [№]/31.12.2019г и [№]/29.02.2020г.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения
срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2