Р
Е Ш Е
Н И Е
26.08.2020 год.
Номер 260002 /26.08. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 27 юли
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №00937/2020 година по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на М.Т.М. против наказателно постановление №6771/21.05.2020
година,издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“
Дирекция „Анализ на риска“ АПИ ,с което
на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв.,за осъществен състав на 30.04.2020 година в гр.Перник на административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1
б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.чл.37
ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
Жалбоподателят
М.Т.М. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Вместо него се явява адв.М..Защитникът на жалбоподателя твърди,че
неправилно е ангажирана административно наказателната му отговорност,тъй като
същият не е субект на описаното в акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление административно нарушение.В този
смисъл предлага съдът да постанови своето решение.
Въззиваемата
страна–Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка и
с допълнителна молба от пр.представител на въззиваемата страна е изразено
становище,че наказателното постановление,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция
„Анализ на риска“ АПИ е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява е неоснователна.
От
фактическа страна:
На 30.04.2020
година Е.Л.С. в качеството на „инспектор
контрол“ по РМП при АПИ ,упълномощен със Заповед №РЗ-11-1267/17.10.2019
година на Председател на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ в присъствието на
свидетеля по акта Симеон Витанов Павлов е съставил на М.Т.М. акт за
установяване на административно нарушение №0007580/30.04.2020 година в
обстоятелствената част на който описал,че в 14,30 часа на горепосочената дата
на АМ „Струма“ км.31+800 на 900 метра
след разклона за с.Боснек в посока
гр.Перник-гр.Благоевград управлявал моторно превозно средство –съчленено
пътно превозно средство с пет оси ,моторно превозно средство с две оси марка
„ДАФ“ модел „ХФ95.430“ с ДК № РК 8846ВР и полурамарке с три оси с ДК№ РК 0824ЕН
без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата,издадено от
Агенция „Пътна инфраструктура“.В обстоятелствената част на акта за установяване
на административно нарушение е посочено,че при направено измерване е
установено, че измерената широчина на пътното превозно средство е 2,85 метра
при максимално допустима такава 2,55 метра .Посочено е ,че измерването е
осъществено чрез техническо средство-ролетка 1304/18 /5 м./.
Цифрово
е посочено ,че М. е нарушил разпоредбите на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за
пътищата вр. с чл.чл.37 ал.1 т.1 от
Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ.
Актът е
подписан от съставителя и от свидетеля по акта.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Предявен му е и подписан от него на 30.04.2020 година.При
запознаване с констатациите по акта нарушителят не е направил възражения или
дал обяснения.
Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения,тридневен срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Началник отдел
„Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол“ АПИ,упълномощен със Заповед №РД-11-1266/17.10.2019
година е издал наказателно постановление
№6771/21.05.2020 година,с което на М.Т.М. на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона
за пътищата е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.,за осъществен състав на 30.04.2020
година в гр.Перник на административно
нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от
Закона за пътищата вр. с чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства,както следва: наказателно
постановление №6771/21.05.2019 година,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ АПИ-л.11-14,акт
за установяване на административно нарушение №0007580/30.04.2020
година–л.15-16,пътен лист №032045/30.04.2020 година-л.18 ,превозен билет-л.19,трудов
договор №5/25.09.2018 година,сключен между „Граово Транс“ЕООД и М.Т.М. -л.20, Заповеди за компетентността на
актосъставителя и на административно
наказващия орган-л.21-24 . Описаните писмени документи съдът прие и
приложи по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН като доказателства по
делото и цени като такива.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Е.Л.С. .Същият е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на която е издадено
обжалваното наказателно постановление .След като е бил предупреден за
наказателната отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване С. е
дал подробни и логически издържани показания относно установеното от него в
хода на извършената проверка и крайните му изводи,обективирани в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение.Съдът
кредитира тези показания.
От правна
страна:
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя и
обосноваващи решение за отмяна на издаденото от
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ АПИ наказателно
постановление на процесуално основание.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„инспектор контрол“ по РПМ при АПИ и Началник отдел „Контрол по РПМ“ АПИ.
По същество:
Разпоредбата
на чл.26 ал.2 т.1 б.“А“ от Закона за пътищата,посочена като виновно нарушена и
в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни
средства в обхвата на пътя и
ограничителната строителна линия за дейности по специалното ползване на
пътищата, без разрешение.Дейностите по специалното ползване на пътищата са
дефинирани в т.8 от параграф 1 на ДР на Закона за пътищата.В тези дейностти
влиза и дейността по използване на пътищата за превозване на тежки и
извънгабаритни товари.
На 30.04.2020 година в 14,30 часа на АМ „Струма“ км.31+800 на 900
метра след разклона за с.Боснек в посока
гр.Перник-гр.Благоевград е
проверено моторно превозно средство-съчленено пътно превозно средство с пет оси
,моторно превозно средство с две оси марка „ДАФ“ модел „ХФ95.430“ с ДК № РК
8846ВР и полурамарке с три оси с ДК№ РК 0824ЕН,управлявано от М.Т.М. .Със
същото се превозвали дърва.Посредством техническо средство- ролетка
1304/18/5м./ било установено ,че измерената широчина на пътното превозно
средство е 2.85 метра при максимално допустима такава 2,55 метра. От горното следва изводът,че
провереното моторно превозно средство е извънгабаритно такова по см.
на & 1 т.1 от Наредбата . Самото измерване е
осъществено с техническо средство,което предвид събраните по делото
доказателства е било годно за установяване на административно нарушения от вида
на описаното в акта и в наказателното постановление.За същото е следвало движението да се осъществи след разрешение на
администрацията,управляваща пътя ,а именно Агенция „Пътна инфраструктура“. Такова
водачът не представил пред контролните органи. Независимо от липсата му същият
извършвал движение на пътно превозно средство по републиканската пътна мрежа.Съдът
намира,че описаното в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление такова е осъществено от жалбоподателя и от
обективна и от субективна страна.
По размера на наказанието:
Административното наказание ,наложено на
жалбоподателя е на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Административно
наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лв.Това е минималния размер на наказанието за осъществения от
жалбоподателя състав на административно нарушение.При определянето на същия
административно наказващия орган е преценил всички фактически обстоятелства по
осъществяване на нарушението,преценил е и събраните в хода на развилото се пред
него административно наказателно производство доказателства. Не на последно
място е взел предвид и данните за личността на жалбоподателя и добросъвестното
му процесуално поведение.Наложеното наказание е правилно, законосъобразно и
справедливо.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление №6771/21.05.2020 година,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция
„Анализ на риска“ АПИ срещу М. Т.М.
ЕГН:********** ***,съдебен адрес:*** за адв.И.М. *** ,с което на
основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв.,за осъществен състав на 30.04.2020 година в гр.Перник на административно нарушение по чл.26 ал.2
т.1 б.“а“ от Закона за пътищата вр. с
чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на
глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС