ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9013
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. М.А
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. М.А Гражданско дело №
20241110123416 по описа за 2024 година
съобрази следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е по искова молба от Г. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр. *****, чрез
адв. И. Ц. срещу А. Л. Т., адрес: гр.****.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника да
уточни формулирания в исковата молба петитум като при съответствие с обстоятелствената
част на исковата молба посочи изрично от кои отправени към нея думи и изрази и от кои
конкретни действия на ответника претендира да е претърпяла неимуществените вреди, за
обезщетяване на които предявява претенцията в настоящото производство.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2025 г. от
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцата при режим на довеждане, като й
УКАЗВА, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие на основание по чл. 159, ал.
2 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура за послужване прокурорска
преписка № 5255/2024 г. по описа на СРП, като в писмото се посочи датата на съдебното
заседание с оглед осигуряване своевременното постъпване на делото преди о. с. з.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от Г. С. П., ЕГН: **********, адрес: гр.
*****, чрез адв. И. Ц. срещу А. Л. Т., адрес: гр. *****5, с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата
1
от 3800 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни психически преживявания и емоционален стрес, претърпени
вследствие на отправените на 23.12.2023 г. към ищцата от страна на ответника обидни думи
и опит за физическо насилие ведно със законната лихва от 23.12.2023 г. до изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че на 23.12.2023 г. ответникът нанесъл удари върху
входната врата на апартамент № 11 в гр. **** в присъствие на ищцата. Когато ищцата
отворила вратата, без никаква провокация от страна на ищцата, ответникът отправил към
нея обидните думи и изрази - „ще ти еба майката“, „луда“, „алкохоличка“ и замахнал да я
удари в лицето, но тя затворила вратата. В резултат на действията на ответника ищцата се
стресирала и изпаднала в дълбоко депресивно състояние. Твърди, че поради влошаване на
психическото й състояние посетила д-р Л.П. – психиатър, която й поставила диагноза „остра
стресова реакция“ и назначила медикаментозна терапия, от която действието на която
ищцата изпитвала непрекъсната нужда от сън и не можела да работи и шофира. При тези
твърдения предявява настоящия иск. Претендира присъждането на сторените в
производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който предявения иск се оспорва по допустимост и основателност. Оспорва
изложените в исковата молба твърдения, че е отправял обидни думи към ищцата, както и че
е заплашвал същата. Посочва, че по подадена от ищцата жалба при Софийска районна
прокуратура била образувана пр. преписка, която впоследствие била прекратена. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
ответникът е реализирал твърдените противоправни деяния, от които в причинно-
следствената връзка ищцата е понесла конкретни неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да установи фактите и обстоятелствата, на които основава
възраженията си, както и да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата и препис от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3