№ 1
гр. гр.Велинград, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Частно наказателно дело
№ 20235210200006 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалба на Г. П. П., подадена чрез пълномощник адв. С. М., против
постановление на ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 30.11.2022г. г. (пр. пр. вх. №
4722/21г.), с което е спряно наказателното производство по ДП № 459/2021 г. по описа на
РУ на МВР-Велинград, на основание чл. 244, ал.1, т.1 във вр. с чл. 25, ал.1, т.6 от НПК.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на постановлението при съображения, че за
извода на държавния обвинител относно маловажност на случая (по смисъла на чл. 216, ал.4
във вр. с чл.93, т.9 и чл. 218в, ал.1, т.1 от НК) некоректно е съобразявано експертно
заключение за паричната стойност на щетите, в което не са били взети предвид
допълнителни разходи и обстоятелства, касаещи пълноценното възстановяването на
повредената вещ (жилищна сграда).
След проверка на книжата по делото настоящият състав намира, че жалбата е
процесуално недопустима.
С разпоредбата на чл. 244, ал.5 НПК изрично са указани страните, които могат да
обжалват постановлението за спиране на наказателното производство. Настоящият
жалбоподател не е сред тях. Пострадал от престъпление по чл. 216, ал.1 НК може да е само
собственик на засегнатата вещ. На досъдебна фаза обаче, като пострадал е разпитано лице
имащо качеството само на свидетел в производството – Г. П. П.. Видно от показанията му –
предметът на престъплението (къща) е собственост на неговата майка Славка Атанасова
Андреева. Макар по делото да не фигурира документ, удостоверяващ собствеността на
сградата, гореизложеното е достатъчно да се направи извод, че Г. П. няма
процесуалноправна легитимация да обжалва процесното прокурорско постановление за
спиране на наказателното производство. Ето защо подадената жалба се явява недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Определенията на съда в производствата по чл. 244, ал. 5 НПК - съдебен контрол
върху постановено спиране на наказателното производство, са окончателни и не подлежат
на последващ въззивен контрол. Не подлежат на подобен контрол и определенията, с които
жалбите в такова производство са оставени без разглеждане, било защото те са подадени от
ненадлежна страна или пък, поради липса на предмет. (Определение от 28.11.2007 г. на ОС -
София по в. ч. н. д. № 873/2007 г., НО, 2-ри възз. с-в, докладчик съдията Татяна Грозданова)
При тези мотиви Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. П. П. с ЕГН **********, против
постановление на ТО-Велинград при РП-Пазарджик от 30.11.2022г.г. (пр. пр. вх. №
4722/21г.), за спиране на наказателното производство по ДП № 459/2021 г. по описа на РУ
на МВР-Велинград
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. н.д. № 6/2023г. по описа на РС-Велинград.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2