О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….../……..04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от
съдията
търговско дело № 624 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявени от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Витоша" № 89 Б, ЕИК *********, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик" № 258, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.213, ал.1 КЗ, чл.86 от ЗЗД и
чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 16863.56 лв. с ДДС - главница по регресен иск, сумата от 2075.95 лв. - законна
лихва върху главницата за периода 09.02.2015г. - 26.04.2016г., сумата от 5070.82 лв. - мораторна лихва за периода
от 01.03.2012г. до 09.02.2015г., сумата от 3887.38 лв. – разноски по гр.д. № 1455/
2015 год. на ВРС и по в.т.д. № 93/2016 год. на ВОС, сумата от 15.00 лв. - ликвидационни
разноски по преписка по щета № 11020311200801, ведно със законната лихва върху сумите
от датата на подаване на исковата молба – 18.04.2019г. до деня на окончателното
им изплащане.
Съгласно чл. 118,
ал. 1 ГПК наличието на родова подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка
за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно. Съгласно
нормата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лв. В
разглеждания случай с исковата молба са предявени пет кумулативно съединени
иска за присъждане на главница по регресен иск, на лихви за забава, разноски и
обезщетение за вреди, всеки от които е с цена на иска под 25000 лева. Претенциите са насочени към ангажиране на
регресната отговорност на ответника, но всяка от тях произтича от самостоятелни
фактически и правни основания, обуславящи различни правни квалификации, което
именно е релевантно за определяне на броя на предявените искове, а не общата
правна характеристика на източника на облигационното правоотношение.
Ето защо, във връзка с разпоредбата на чл. 118 от ГПК, Варненският окръжен съд
намира, че не е родово компетентен да разгледа и разреши спора, с който е
сезиран. С оглед гореизложеното съдът счита, че делото следва да бъде
прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд - Варна, на основание чл.
118 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд
ПРЕКРАТЯВА
производството по т. д. №624 по описа на Окръжен съд - Варна за 2019г.
ИЗПРАЩА на основание чл. 118, ал.2 от ГПК делото по подсъдност на Районен съд –
Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от ищеца с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчване на съобщението за
обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца с Приложение №9 към чл.2, т.9 от Наредба
№7/22.02.2008г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с връчването
по ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: