Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260108
01.02.2022 година, град Пловдив
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XIV
граждански състав, в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди
и двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при
участието на секретаря Росица Марджева, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 13814 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искове с правна квалификация чл. 109 ЗС и чл. 45 ЗЗД, предявени от Ж.Д. срещу Д.Л..
Ищецът твърди, че е собственик на СОС с
идентификатор **** по КК на гр. П. Ответницата обитавала обекта над неговия
апартамент, като от 2018г. съществували течове, които се отразявали върху
стените и таваните на банята, коридора и килера. Предвид горното се иска
ответницата да бъде осъдена да извърши необходимия ремонт за да преустанови
теча и да заплати сумата от 517.07 лева за нанесените имуществени вреди на
собствения му апартамент, ведно със законната лихва. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата,
с който се оспорват исковете. Твърди, че първоначалното наводняване било от
пожарната, при гасене на пожар в нейния дом. След това възстановила щетите и
взела нужните мерки, като извършила ремонт, който бил приключил при огледа на
вещото лице. Твърди, че приложените снимки не били от нейното жилище. Счита, че
за едни и същи щети ищецът е получавал обезщетения многократно. Иска се
присъждането на разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка със становищата на страните, съдът установява от фактическа и правна
страна следното:
По
иска по чл. 109 ЗС:
Искът
с правно основание чл. 109 ЗС служи
за защита на правото на собственост срещу неоснователното въздействие
и посегателство върху обекта на собственост. От характера на този иск следва,
че всяко увреждащо въздействие върху имота може да бъде предмет на петиторна
защита, т.е. всяко въздействие, което противоречи на установения правен режим
на имотите и по този начин накърнява чужди права. На петиторна защита подлежи
всяко неоснователно въздействие, създаващо обективни пречки за ползване на
имота от собственика.
Между
насрещните страни по делото е безспорно, че ищецът е собственик на СОС с
идентификатор ****, а ответницата е собственик на 1/6 ид.ч. от апартамента над
неговия с идентификатор **** и ползва същия.
Безспорно
се установява и съществуването на теч, който се отразява в апартамента на ищеца,
като възраженията на ответницата са в насока за липса на вина, тъй като
причините не били от повреди в нейния имот.
За
установяване съществуването на теч и последиците от него е подадена молба за
обезпечаване на доказателства. По образуваното ч.гр.д. е приета СТЕ. Съгласно
същата констатираните в имота на ищеца течове са локални и са следствие на
лошата поддръжка на жилището на ответницата. Вещото лице не констатира течове
по вертикалната инсталация, която представлява обща част. Констатиран е теч от
клозетното казанче. Подът зад тоалетната чиния и около нея е бил мокър, като е
имало поставен парцал, с който се попива водата. Констатирано е и много лошо
състояние на банята в апартамента на ответницата. Вещото лице сочи, че
глазурата по фаянсовите плочки е опадала на много места и те не изпълняват
предназначението си да изолират. Фугиращият цимент на много места е опадал или
мухлясал. Пред инсталационния пакет е монтирана преграда от шперплат, по която
е опадала блажната боя и в долната част е установен пролука, през която
стичащите се струйки вода, при ползване на мивката, се отичат в инсталационния
пакет. В същия, между тръбите има вароциментова замазка и водата без проблем
отивала по тавана на долния апартамент. Наред с това около подовия сифон, който
е непосредствено пред инсталационния пакет е опадал циментът и няма изолация,
която да спира водата. Вещото лице извършило водни проби в апартамента на
ответницата и след около 20 минути констатира, че мокрите петна по тавана в
тоалетната и банята са се увеличили. Заключението е обосновано и пълно и следва
да бъде кредитирано.
При
така събраните доказателства с категоричност се установява наличието на
актуален теч в банята и тоалетната на ответницата, които създават пречки за
упражняването на правото на собственост на ищеца, като към настоящия момент е
довел до компрометиране на покритието на таван и стените в различни помещения.
Поради това, претенцията по чл. 109 ЗС се явява установена по основание, като търсената защита е
съответства на нарушението. От приетите доказателства не се доказва към
момента на приключване на съдебното дирене течовете в апартамента на ответницата
да са отстранени.
Ето защо претенцията по чл.
109 ЗС следва да бъде уважена.
Възраженията на ответницата не се установяват. Пораждането на
течовете от вода излята в апартамента й вследствие гасенето на пожар се
опровергава от заключението на вещото лице, защото след извършването на водните
проби петната по таваните в тоалетната и банята на ищеца се увеличават.
Относно иска по чл. 45 ЗЗД:
За уважаването на претенциите в
тежест на ищеца е да установи, че е собственик на процесния имот на посоченото
основание, съществуването на теч от имота на ответницата, в причинна връзка с
които се е стигнало до нанасянето на посочените в исковите молби вреди и
размера на обезщетението.
При така разпределената
доказателствена тежест претенцията се явява основателна, поради следните
съображения:
Приетата по ч.гр.д. № 19136/2019г.
на ПРС СТЕ констатира освен актуалния теч и съществуващите в апартамента на ищеца
увреждания в килера, тоалетната и банята, като причина за това са течовете от
апартамента на ответницата. Предвид това, съдът намира, че с категоричност се
установява, че вследствие бездействието на ответницата, изразяващо се в
неотстраняване на теч в апартамента, са били нанесени вреди в жилището на ищеца.
Това деяние се явява противоправно, тъй като противоречи на общата забрана да
не се вреди другиму, предвидена в чл. 45 ЗЗД. Претенцията се явява основателна
за доказаните по делото вреди в помещенията на обекта. Посочената от вещото
лице в експертизата стойност за отстраняването им се равнява на 517.07 лева. На
същата стойност е и претендираното от ищеца обезщетение, поради което искът се
явява основателен и следва да бъде уважен.
Притежаването на имота от ответницата в
съсобственост с трето лице няма отношение към отговорността по делото. Когато е установено, че вредоносното събитие е причинено от
неколцина, съответно не само ответника, но и други лица, следва да се отчита,
че те носят солидарна отговорност. В производството по иска за обезщетение за
причинените вреди съдът не е длъжен да изследва съотношението между вината на
съпричинителите, тъй като съгласно чл. 53 ЗЗД те отговарят солидарно, а
съгласно чл. 122, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да търси изпълнение на цялото
задължение от всеки от солидарните длъжници. Съотношението на вината е предмет
на иска по чл. 127 ЗЗД, където предмет на делото са вътрешните отношения между
длъжниците. В този смисъл: Решение
по гр.д. № 1251/2012г. на ВКС, III г.о.
Възражението на ответницата за получено от
ищеца обезщетение не се установява по отношение на процесните увреждания. В
действителност по делото има данни за предявени в тази насока претенции от 2018
г. и 2019 г. От събраните по делото доказателства обаче не се установява
плащанията да се отнасят за установените по делото вреди, предвид
доказателствата за скоро извършван ремонт в апартамента на ищеца- СТЕ по ч.гр.д.
№ 19136/2019г. на ПРС. В заключението вещото лице посочва, че е констатирало
наличните в момента на огледа течове и че няма данни за предишните, описани в
констатираните протоколи, като щетите били заличени с извършен ремонт.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва
да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на общо
2204.50 лева по настоящото дело и за обезпечаване на доказателства.
По
изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
:
ОСЪЖДА Д.Д.Л.,
ЕГН **********, да преустанови
неоснователните си деяния, с които пречи на Ж.Р.Д., ЕГН **********, да
ползва собственото си жилище, представляващо СОС с идентификатор ****, като отстрани течовете в банята и
тоалетната в собствения си имот, представляващ апартамент № 7, находящ се ***** по КК на гр. П.
ОСЪЖДА Д.Д.Л.,
ЕГН **********, да заплати на Ж.Р.Д.,
ЕГН **********, сумата от 517.07 лева,
представляваща обезщетение за вреди в килер, тоалетна и баня на СОС с
идентификатор ****, причинени вследствие на течове възникнали в апартамент № ****, находящ се в *****, ведно
със законната лихва върху сумата от подаването на исковата молба в съда на
23.10.2020 г. до окончателното погасяване, както
и сумата от 2204.50 лева разноски в настоящото дело и в производството по
обезпечаване на доказателства.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: /п/
/Тоско
Ангелов/
Вярно
с оригинала.
Р.М.