РЕШЕНИЕ
№ 225
гр. Сандански, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200347 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е. Т. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град *******,
улица "*******" №******* против Наказателно постановление /НП/ № 21-0ЗЗ9-001284 от
14.12.2021 г. на Началник РУ *******, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.683, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 250. 00 /двеста и петдесет/ лева.
С жалбата се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, не изпраща
представител.
В съдебно заседание административно-наказващият орган - редовно призован, не се явява и
не изпраща представител. В съпроводителното писмо към административно-наказателната
преписка, моли съдът да потвърди НП. Прави се възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
ТО Сандански, редовно призовани не изпращат представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна
1
/санкционираното лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна.
На 01.12.2021 г., свидетелите К. и П. – служители в РУ ******* - изпълнявали служебните
си задължение по контрол за безопасност на движението в района на град *******. Около
16.51 часа спрели за проверка лек автомобил марка и модел „*******“ с рег. №*******,
движещ се по улица „Х. С.“ в посока улица „.*******“. Извършили проверка по документи
и чрез справка с ОДЧ ******* и установили, че водач на автомобила е жалбоподателя К..
Било установено също така, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – липса на валидна застраховка „ГО“, че липсва валидна
застраховка ГО и преминат ГТП. Полицейските служители установили още, че водачът не
носи в себе си СРМПС част втора и контролен талон към СУМПС. Предвид констатираните
нарушения били съставени три броя АУАН. Конкретно свидетеля Куртов съставил АУАН
серия GA №451415, в който отразил управление от страна на жалбоподателя К. на МПС –
лек автомобил марка и модел „*******“ с рег. №*******, по улица „Хр. С.“ в посока улица
„Б.“ в град *******, като автомобилът е без валидна застраховка ГО към часа и датата на
проверката. Квалифицирал нарушението като такова на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Водачът К. подписал АУАН без възражения, не депозирал такива и в предвидения
тридневен срок.
Въз основа на съставения от свидетеля Куртов АУАН АНО- Началник РУ ******* - на
14.12.2022г. издал обжалваното НП. В него било възпроизведена идентична на отразената в
АУАН обстановка, като за на жалбоподателя К., за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на
основание чл.683, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.461, т.1 от КЗ наложил административно
наказание "глоба" в размер на 250. 00 /двеста и петдесет/ лева.
От така изложената и приета фактическа обстановка за да постанови Решението си, съдът
следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда по който то
е наложено.
Процедурата по установяване на административно нарушение, издаването на НП и
неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи,
чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В
производството по обжалване на НП, административно-наказващия орган е този, който
поддържа административно наказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за
установени до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в
наказателния процес.
В проведеното производство – въз основа на събраните доказателства – съдът приема за
безспорно, че на посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал собствения си
автомобил, без за същия да е бил налице валиден договор за застраховка „ГО“. Показанията
2
на свидетелите – полицейски служители са пълни, ясни и последователни по отношение на
извършената проверка и направените констатации. Същите се подкрепят и от събраните
писмени доказателства, в частност от справката от „Гаранционен фонд“, видно от която
автомобилът, собственост на жалбоподателя и управляван от него към датата на проверката
– 01.12.2021г. е бил без сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
По изложеното съдът счита, че нарушението, за което е санкционирана К. е извършено,
извършено е от последная и то виновно. Съгласно разпоредбата на чл.483, ал.1 от КЗ
договор за застраховка "Гражданска отговорност" е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, регистрирано на територията на България.
Безспорно установено е, че К. е управлявал автомобил, регистриран на негово име, както е
безспорно и че за този автомобил към момента на проверката е нямало валидно действащ
договор за застраховка "Гражданска отговорност".
Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения в процедурата по съставяне на
АУАН и НП. Същите са съставени от оправомощени за това лица в кръга на тяхната
компетентност. Това обстоятелство се установява от приетото по делото заверено копие на
Заповед № 244з-324/13.02.2017 г.
На следващо място е налице единство между АУАН и НП, както от фактическа, така и от
правна страна.
Предвид всичко изложено съдът намира, че следва да потвърди процесното НП.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 21-0ЗЗ9-001284 от 14.12.2021 г. на
Началник РУ *******, с което на Е. Т. К. с ЕГН********** и постоянен адрес в град
Сандански, улица "Илинден" №10 за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание
чл.683, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 250. 00 /двеста и петдесет/ лева, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред АС Благоевград в 14-дневен
срок от съобщението за изготвено Решение до страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3