№ 1446
гр. Варна, 24.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100502115 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.
Образувано е възоснова на Жалба с вх. Рег. № 25178 от 07.07.2021 г. депозирана от
адв. К.Т., пълномощник на длъжника Д. М. М. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 21.06.2021г. по изпълнително дело № 20198920400204 по опис на ЧСИ №
892 с район на действие ВОС.
В обстоятелствената част на жалбата се излага, че с горепосоченият акт на ЧСИ на
Коста Тодоров Костов е недвижим имот с идентификатор 10135.1506.116.1.8, но не на най-
високата предложена цена. Според жалбоподателя, обжалваното възлагане е извършено в
нарушение на чл. 435, ал.3 от ГПК, поради което прави искане да бъде изцяло отменено.
Развива подробни доводи за пороци в производството, което предхожда проданта и
същинското такова.
Взискателят Първа инвестиционна банка АД е представила писмено възражение с вх.
Рег. № 28379 от 26.07.2021 г. в което е оспорила допустимостта на жалбата, по
съображения, че липсват основанията на чл. 435, ал.2 и ал. 3 от ГПК и в условията на
евентуалност като неоснователна с искане за постановяване на решение за нейното
отхвърляне.
В мотиви към обжалваното действие, ЧСИ излага становище за допустимост, но
1
неоснователност на жалбата. Изложени са подробни фактически и правни доводи за
законосъобразност на обжалвания акт.
Съдът след като се запозна с изложените в жалбите оплаквания, становището на
взискателя и мотивите на ЧСИ, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбоподателят е ипотекарен длъжник и като такъв, нормата на чл. 435, ал.3 от ГПК
му предоставя активна процесуална легитимация да обжалва постановление за възлагане в
две хипотези – поради неизвършена надлежно публична продан или когато имуществото не
е възложено по най- високата предложена цена. Ненадеждно извършена публична продан е
налице, когато е допуснато нарушение на процесуалните правила, които водят до най-тежък
порок – нищожност на възлагателния акт, а възлагането на купувач, предложил по-ниска
цена от всички приети наддавателни предложения е приравнено с ненадлежна публична
продан. Всички останали съображения, развити в жалбата като доводи за незаконосъобразно
проведена публична продан, например - неактуална пазарна оценка на имота, не могат да
бъдат съобразявани в настоящото производство. Те са част от подготвителни действия, за
които законодателят е предвидил самостоятелна възможност на длъжника за обжалване,
например – молба за нова оценка и отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка
/чл. 435, ал.2, т. 4 от ГПК/.
Предмет на произнасяне по настоящата жалба е само проверка на надлежността на
извършената публична продан и дали цената, предложена от лицето обявено за купувач
изпълва критерия за най-висока от всички постъпили наддавателни предложения.
От протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и постановление
за възлагане на процесния недвижим имот се установява, че публичната продан е проведена
от компетентен орган и имотът е възложен на физическо лице участвало с наддавателно
предложение, което е посочило най-високата цена спрямо останалите двама участници в
публичната продан, а след плащане на цената, изнесеният на публична продан имот е
възложен на това лице.
В заключение, нито в жалбата нито в представеното копие от изпълнителното дело се
установява, процесуално нарушение, което да води до преценка за ненадлежно извършена
публична продан или за възлагане на купувач, който не е предложил на-високата цена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 25178 от 07.07.2021 г. депозирана от
адв. К.Т., пълномощник на длъжника Д. М. М. срещу Постановление за възлагане на
недвижим имот от 21.06.2021г. по изпълнително дело № 20198920400204 по опис на ЧСИ №
892 с район на действие ВОС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3