№ 26793
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110157244 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „........“ ЕООД срещу П. Д. М..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Налице са основания за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № ............ г. по
описа на Софийски районен съд, 171 с-в.
Допустимо и необходимо е и направеното искане от ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, поради което
същото следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № ............ г. по описа на Софийски
районен съд, 171 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит за
възнаграждението му в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., което да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
1
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 10:45 часа, за когато
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
26.07.2021 г. ответникът е сключил с „........... ЕООД договор за потребителски кредит
№ 10125, по силата на който му е предоставена в заем сума в размер на 360 лв. Сочи,
че задължението по кредита следвало да бъде погасено в срок до 26.07.2022 г. чрез
изплащането на 11 на брой равни месечни вноски, в размер на 37,07 лв., и последна
изравнителна вноска на стойност 37,15 лв., съгласно погасителния план към договора.
Общата сума по кредита възлизала на 444,92 лв., като съгласно чл. 5.1.,
кредитополучателят следвало да заплати и еднократна такса за разглеждане в размер на
71,28 лв., разсрочена за изплащане с погасителните вноски по кредита. Твърди, че ГПР
по кредита възлиза на 49,44%. Излага доводи, че съгласно чл. 6.3. от договора,
приложимият лихвен процент при просрочени плащания възлиза на 10% годишно.
Твърди, че ответникът не е извършил никакви плащания по кредита. Сочи, че на
19.04.2023 г., въз основа на сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания,
кредитодателят „........... ЕООД е цедирал в полза на „........“ ЕООД портфейл от
вземания, индивидуализирани в Приложение № 1 към договора, част от които са и
вземанията по процесното кредитно правоотношение. Твърди, че длъжникът е
уведомен за извършената цесия чрез приложеното към исковата молба уведомление.
Поддържа, че вземанията по договора са с настъпил падеж, считано от 26.07.2022 г.
Твърди, че разполага с издадена в полза на дружеството заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № ............ г. по описа на СРС, 171 с-в, срещу която ответникът
възразил. Ето защо моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на „........“
ЕООД сумата от 360 лв., представляваща главница по процесния договор за кредит,
ведно със законната лихва за забава от датата на заявлението по чл. 410 ГПК –
30.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 29,70 лв. – мораторно
обезщетение, начислено върху стойността на главницата за периода от 26.07.2022 г. до
18.05.2023 г. Претендира разноски.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание
по чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99,
ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно облигационно отношение по Договор за
потребителски кредит № 10125/26.07.2021 г., сключен между ответника П. Д. М. и
„........... ЕООД, при посочените в исковата молба параметри; 2) предоставяне на
заемната сума на ответника; 3) изпадането на ответника в забава по отношение на
задълженията му по процесния договор за кредит; 4) прехвърляне на вземанията на
кредитодателя в полза на ищеца чрез цесия; 5) уведомяване на длъжника за
2
извършената цесия.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за предоставяне на заемната сума в
полза на ответника.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да
докаже плащане на задълженията в срок.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3