№ 5453
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослава Кацарска
Членове:Нели Алексиева
Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Диляна Господинова Въззивно гражданско
дело № 20221100504481 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от З.К.С.., с която се обжалва действието на
съдебния изпълнител, извършено по и.д. № 20201110401771 по описа на ДСИ при СРС, по
насочване на изпълнението върху вземане на длъжника към „Изипей“ АД за получаване на
суми по негова банкова сметка, което е станало с налагане на запор върху тази сметка.
Жалбоподателят сочи, че това действие е незаконно, тъй като е извършено по изпълнително
дело, образувано на основание изтекъл по давност изпълнителен лист, което подлежи на
прекратяване.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
От представените от съдебния изпълнител материали по и.д. № 20201110401771 по
описа на ДСИ при СРС, се установява, че жалбоподателят има качеството на длъжник в
образуваното изпълнително производство за принудително събиране на присъдени в полза
на взискателя парични вземания.
В чл. 435, ал. 2 и ал. 3 ГПК изчерпателно са посочени изпълнителните действия,
които подлежат на обжалване от длъжника. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК, в редакцията на
нормата към момента на произнасяне от съда, длъжникът може да обжалва постановлението
за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо,
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка,
определянето на трето лице за пазач, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати
или да приключи принудителното изпълнение, както и разноските по изпълнението.
При съобразяване на посоченото в подадената жалба, следва да се приеме, че с нея се
обжалва насочването на принудителното изпълнение по и.д. № 20201110401771 по описа на
ДСИ при СРС срещу вземане на длъжника за получаване на суми по банкова сметка към
трето за изпълнението лице, което насочване е извършено чрез налагане на запор върху това
вземане. Както беше посочено насочването на изпълнението върху определено имущество
може да бъде оспорено пред съда от длъжника само с доводи за неговата несеквестируемост,
каквито обаче не са изложени нито в подадената жалба, нито в молбата-уточнение от
30.05.2022 г. Жалбоподателят основава своята жалба срещу действието на съдебния
изпълнител по насочване на изпълнението към негово вземане само на твърдения за
1
незаконосъобразно образуване на изпълнителното производство поради липса на
изпълняемо право с оглед изтеклата погасителна давност, като не се излагат никакви
съображения за несеквестируемост на запорираното вземане. Оспорване от длъжника на
насочването на изпълнение към конкретно имущество с тези доводи обаче е недопустимо.
Това означава, че подадената от длъжника З.С. жалба, с която се оспорва посоченото
действие с изложените доводи, трябва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Жалбоподателят не твърди да е направил искане до съдебния изпълнител да прекрати
образуваното срещу него изпълнително дело и съдебният изпълнител да е постановил отказ
да го прекрати, поради което трябва да се приеме, че с подадената жалба не се оспорва
отказа на съдебния изпълнител да прекрати или да приключи принудителното изпълнение.
Освен това от материалите по образуваното изпълнително производство не се и установява
такъв отказ да е постановен, поради което и за длъжника няма как изобщо да е възникнало
правото да подаде жалба по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК. Това също е основание за крайния извод
за недопустимост на жалбата, за разглеждане на която е образувано настоящото дело.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. на ДСИ № 11455/ 05.04.2022 г.,
подадена от З.К.С.., с която се обжалва действието на съдебния изпълнител, извършено по
и.д. № 20201110401771 по описа на ДСИ при СРС, по насочване на изпълнението върху
вземане на длъжника към „Изипей“ АД за получаване на суми по негова банкова сметка,
което е станало с налагане на запор върху тази сметка.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2